建设工程施工合同纠纷 （2016）粤12民终256号

本案是建设工程施工合同纠纷，综合珠海安达公司的上诉和查明的事实，二审争议的焦点是：1、珠海安达公司向广东一力公司提交《工程结算书》应否视为广东一力公司同意珠海安达公司的结算结论问题；2、原审对案涉工程进行造价鉴定，并采信鉴定结论作出裁决是否恰当问题。关于珠海安达公司向广东一力公司提交《工程结算书》应否视为广东一力公司同意珠海安达公司的结算结论问题。首先，关于工程竣工验收问题。广东一力公司认为双方没有对案涉工程进行竣工验收，但是确认已经实际使用案涉工程。鉴于涉案工程由珠海安达公司和广东一力公司于2010年4月14日签订《交工验收证书》，应当视为双方于2010年4月14日进行了竣工验收。原审认定案涉工程于2010年5月28日整改完毕，才视为验收完毕，认定事实错误。本院予以纠正。其次，关于结算问题。虽然双方之间的《建筑装饰工程施工合同》约定广东一力公司自接到珠海安达公司提交的结算资料后10天内审查完毕，到期未提出异议视为同意结算。但是，从查明的事实看，珠海安达公司在向广东一力公司提交《工程结算书》时案涉工程尚在整改期间，而且广东一力公司要求委托广东建伟工程咨询有限公司对案涉工程造价进行审核后

本案是建设工程施工合同纠纷，综合珠海安达公司的上诉和查明的事实，二审争议的焦点是：1、珠海安达公司向广东一力公司提交《工程结算书》应否视为广东一力公司同意珠海安达公司的结算结论问题；2、原审对案涉工程进行造价鉴定，并采信鉴定结论作出裁决是否恰当问题。关于珠海安达公司向广东一力公司提交《工程结算书》应否视为广东一力公司同意珠海安达公司的结算结论问题。首先，关于工程竣工验收问题。广东一力公司认为双方没有对案涉工程进行竣工验收，但是确认已经实际使用案涉工程。鉴于涉案工程由珠海安达公司和广东一力公司于2010年4月14日签订《交工验收证书》，应当视为双方于2010年4月14日进行了竣工验收。原审认定案

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终256号上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市安达空气净化工程技术有限公司。住所地：珠海市香洲区。组织机构代码：××。法定代表人：朱家玉，该公司总经理。委托代理人：刘标湖、刘加佳，广东金联律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东一力集团制药有限公司。住所地：四会市。组织机构代码：××。法定代表人：曾胜，该公司总经理。委托代理……