租赁合同纠纷 （2016）甘10民终1095号

早胜镇谭腊村第一村民小组15.29亩土地被原早胜造纸厂使用这一事实是客观存在的，但该土地是被租赁使用还是被依法征用，或者以其它方式使用需要依相应的证据去判断。诉讼中宁县早胜镇谭腊村第一村民小组提供了土地征用地基结算单、现金支票存根、银行转账存根、领条及证人证言进行佐证，证人证实土地为租赁，期限为三十年，但结算单写明土地征用费为19877元。证人证言与结算单不相一致。且原执行卷中有时任村支书谭某及建厂时负责人张某均证实，土地为征用。宁县早胜镇谭腊村第一村民小组提供的证据不能形成证据优势，故宁县早胜镇谭腊村第一村民小组诉称原早胜造纸厂用地系租赁其小组的土地，三十年的事实，不足以认定。宁县人民法院（1999）宁民执字第3号民事裁定书关于原早胜造纸厂财物清单中所载明的15.29亩土地的所有权未发生改变。只是根据房地不分的原则对房屋所占用的地基及其它附属土地的使用权有所涉及，并未对土地的所有权问题进行处理。况且原早胜造成厂所占用的土地已被甜罗高速项目所征用，并已经进行实际施工，宁县早胜镇谭腊村第一村民小组要求返还该宗土地不具有现实可行性。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

早胜镇谭腊村第一村民小组15.29亩土地被原早胜造纸厂使用这一事实是客观存在的，但该土地是被租赁使用还是被依法征用，或者以其它方式使用需要依相应的证据去判断。诉讼中宁县早胜镇谭腊村第一村民小组提供了土地征用地基结算单、现金支票存根、银行转账存根、领条及证人证言进行佐证，证人证实土地为租赁，期限为三十年，但结算单写明土地征用费为19877元。证人证言与结算单不相一致。且原执行卷中有时任村支书谭某及建厂时负责人张某均证实，土地为征用。宁县早胜镇谭腊村第一村民小组提供的证据不能形成证据优势，故宁县早胜镇谭腊村第一村民小组诉称原早胜造纸厂用地系租赁其小组的土地，三十年的事实，不足以认定。宁县人民法院（

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2016）甘10民终1095号上诉人（原审原告）：宁县早胜镇谭腊村第一村民小组。负责人：田云霞，任该组组长。委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁县早胜镇人民政府。法定代表人：张庆堂，任该镇镇长。委托诉讼代理人：武军辉，该镇党建办主任。委托诉……