民间借贷纠纷 （2019）鲁08民终3259号

原告以被告辛全君书写的借条等证据向其主张40万借款，被告辛全君对借条的真实性予以认可。被告辛全君关于原告并未实际交付款项，其是在受他人威胁的情况下书写的借条的辩驳理由，因未提出证据推翻借条中明确写明的40万元借款的事实，且也不符合交易习惯和常理。对被告辛全君的辩驳理由不予采信。该借条能够认定被告辛全君向原告借款40万元的事实。关于利息部分。借条中虽未约定利息，但原告在诉讼请求中明确了利息的计算方式及计算起止时间，该诉讼请求不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定精神。对原告请求的利息，予以支持。关于被告张美侠是否承担还款责任的问题。因被告张美侠认可涉案借款是发生在两被告共同生活期间的借款。能够证明被告张美侠对该笔借款是知晓的，借款的用途不排除在两被告共同生活的范围之内。因此，涉案借款应认定为辛全君与张美侠的共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用

原告以被告辛全君书写的借条等证据向其主张40万借款，被告辛全君对借条的真实性予以认可。被告辛全君关于原告并未实际交付款项，其是在受他人威胁的情况下书写的借条的辩驳理由，因未提出证据推翻借条中明确写明的40万元借款的事实，且也不符合交易习惯和常理。对被告辛全君的辩驳理由不予采信。该借条能够认定被告辛全君向原告借款40万元的事实。关于利息部分。借条中虽未约定利息，但原告在诉讼请求中明确了利息的计算方式及计算起止时间，该诉讼请求不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定精神。对原告请求的利息，予以支持。关于被告张美侠是否承担还款责任的问题。因被告张美侠

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3259号上诉人（原审被告）：辛全君，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：万祖军、肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张为亮，男，1947年5月23日出生，汉族，退休工人，住金乡县。委托诉讼代理人：陈效峰，山东九一律师事务所律师。原审被告：张美侠，女，1971年4月5日出生，汉……