（2014）邵中行终字第22号

本案争议的焦点是邵阳市公安局大祥区分局对刘骋作出的大公（禁）强戒决字（2013）第0294号《强制隔离戒毒决定书》是否合法。经查，上诉人刘骋对原判认定的案件事实没有异议，刘骋吸毒成瘾严重的事实客观存在。被上诉人在对刘骋作出强制隔离戒毒决定过程中，因客观原因未对其作出吸毒成瘾认定，程序虽有瑕疵，但不影响该具体行政行为的正确性。上诉人刘骋提出被上诉人具体行政行为违法，损害其合法权益的主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，被诉具体行政行为及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人刘骋承担。本判决为终审判决。审判长　　段嫦娥审判员　　杨胜利审判员　　尹东初二〇一四年四月二十三日书记员　　成　庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……

本案争议的焦点是邵阳市公安局大祥区分局对刘骋作出的大公（禁）强戒决字（2013）第0294号《强制隔离戒毒决定书》是否合法。经查，上诉人刘骋对原判认定的案件事实没有异议，刘骋吸毒成瘾严重的事实客观存在。被上诉人在对刘骋作出强制隔离戒毒决定过程中，因客观原因未对其作出吸毒成瘾认定，程序虽有瑕疵，但不影响该具体行政行为的正确性。上诉人刘骋提出被上诉人具体行政行为违法，损害其合法权益的主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，被诉具体行政行为及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邵中行终字第22号上诉人（原审原告）刘骋。委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局。法定代表人唐赤卫，该局局长。委托代理人刘晓明，系该局法制大队大队长。委托代理人廖继东，系该局法制大队副大队长。上诉人刘骋因与被上诉人邵阳市公安局大祥区分局治安行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一……