公司等知识产权合同纠纷 （2016）最高法执监52号

本案争议的焦点问题是：卫计委提交的证据非原件，能否作为认定事实的依据；卫计委对人福中心的增资是否到位；复议裁定适用法律是否正确。一、关于卫计委提交的证据非原件，能否作为认定事实的依据问题经查，卫计委向北京一中院提交的有关人福中心企业登记情况的证据材料，系本院在审查相关案件过程中，依职权在财政部办公厅档案处调取的，经与档案原件核实，财政部办公厅档案处在复印材料上加盖“财政部办公厅档案处”的公章，上述证据材料收于本院（2010）执监字第60号卷宗中。卫计委从本院卷宗中调取，本院加盖“最高人民法院办公厅档案处档案证明章”，证明材料来源。因此，从证据的取得方式及对相关材料核实情况看，可以确定证据的真实性，且取得证据的方式合法，上述证据与案件事实有关联性，能够成为认定事实的依据。二、关于卫计委对人福中心的增资是否到位问题《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案能否追加卫计委为被

本案争议的焦点问题是：卫计委提交的证据非原件，能否作为认定事实的依据；卫计委对人福中心的增资是否到位；复议裁定适用法律是否正确。一、关于卫计委提交的证据非原件，能否作为认定事实的依据问题经查，卫计委向北京一中院提交的有关人福中心企业登记情况的证据材料，系本院在审查相关案件过程中，依职权在财政部办公厅档案处调取的，经与档案原件核实，财政部办公厅档案处在复印材料上加盖“财政部办公厅档案处”的公章，上述证据材料收于本院（2010）执监字第60号卷宗中。卫计委从本院卷宗中调取，本院加盖“最高人民法院办公厅档案处档案证明章”，证明材料来源。因此，从证据的取得方式及对相关材料核实情况看，可以确定证据的真实

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监52号申诉人（申请执行人）：北京新元知识产权代理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微中里15号楼三层310-2室（住宅）。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托代理人：王锐，北京市新元律师事务所律师。委托代理人：孙晋华，北京市新元律师事务所律师。被申诉人：中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会。住所地：北京市西城区西直门外南路1号。负责……