租赁合同纠纷 （2015）威民四终字第190号

依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为原告供销公司要求被告贵夫人公司和海飞依公司支付房屋补偿款有无依据。一、贵夫人公司将涉案土地交由海飞依公司代管，海飞依公司有权对外出租涉案土地，其与第三人马雪红签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，对该合同的效力依法予以认定。双方约定合同期限为2012年1月10日至2012年7月10日，在2013年3月政府进行拆迁时，合同已经到期，根据合同约定，海飞依公司将土地收回，无需另行按照投资额评估价值对马雪红进行赔偿。马雪红将涉案土地转租给供销公司，虽然双方签订的合同在拆迁时未到期，但根据合同的相对性原则，供销公司与马雪红之间的约定不能对抗二被告，现供销公司要求二被告按照合同约定支付房屋补偿款，理由不当，依法不予支持。二、政府部门虽对涉案土地及地上房屋进行了征收补偿，但二被告称供销公司及马雪红所建造的房屋系违章建筑，不应受到法律保护，更不可能获得补偿，且在拆迁补偿前房屋已经拆除，故补偿款中并不包含对供销公司及马雪红的房屋补偿，现供销公司未提供证据证明该补偿款的存在，故供销公司要求二被告按照政府补偿的数额支付补偿款，证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华

依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为原告供销公司要求被告贵夫人公司和海飞依公司支付房屋补偿款有无依据。一、贵夫人公司将涉案土地交由海飞依公司代管，海飞依公司有权对外出租涉案土地，其与第三人马雪红签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，对该合同的效力依法予以认定。双方约定合同期限为2012年1月10日至2012年7月10日，在2013年3月政府进行拆迁时，合同已经到期，根据合同约定，海飞依公司将土地收回，无需另行按照投资额评估价值对马雪红进行赔偿。马雪红将涉案土地转租给供销公司，虽然双方签订的合同在拆迁时未到期，但根据合同的相对性原则，供销公司与马雪红之间的约定不能对抗二被告，现供销公司要求

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民四终字第190号上诉人（原审原告）：乳山市供销经贸公司。住所地：乳山市胜利街西首。法定代表人：周波，经理。委托代理人：于航，乳山市持正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：威海市海飞依服饰有限公司。住所地：威海经济技术开发区中兴工业园内。法定代表人：王淑敏，总经理。委托代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海……