买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终3416号

兆全公司欠隆盛公司货款848800元、违约金110084元、差旅费2000元，事实清楚，证据充分，兆全公司亦予以认可，原审法院予以确认。本案争议焦点是程利、张俊是否应对兆全公司的以上债务承担连带清偿责任，对此原审法院作如下评析：程利、张俊系夫妻关系，在夫妻关系续期间未作出分割夫妻共同财产的约定，二人以共同财产投资设立有限公司并将股权分别登记在各自名下，仅是为了满足有限责任公司的设立要求，不构成对夫妻共同财产的分割约定，登记在各自名下的股权由夫妻二人共同共有。夫妻共同财产制决定了夫妻公司实质为一人公司，股东与公司之间界限模糊，债务主体是公司还是股东无法区分。同时，兆全公司已停止经营，失去了继续承担债务的基础，股东程利、张俊应及时组织清算。现程利、张俊怠于清算，严重损害了隆盛公司的利益，故程利、张俊应对兆全公司的债务承担连带清偿责任。最后，张俊经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第(二)项、第一百零

兆全公司欠隆盛公司货款848800元、违约金110084元、差旅费2000元，事实清楚，证据充分，兆全公司亦予以认可，原审法院予以确认。本案争议焦点是程利、张俊是否应对兆全公司的以上债务承担连带清偿责任，对此原审法院作如下评析：程利、张俊系夫妻关系，在夫妻关系续期间未作出分割夫妻共同财产的约定，二人以共同财产投资设立有限公司并将股权分别登记在各自名下，仅是为了满足有限责任公司的设立要求，不构成对夫妻共同财产的分割约定，登记在各自名下的股权由夫妻二人共同共有。夫妻共同财产制决定了夫妻公司实质为一人公司，股东与公司之间界限模糊，债务主体是公司还是股东无法区分。同时，兆全公司已停止经营，失去了继续承

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3416号上诉人（原审被告）：张俊。上诉人（原审被告）：程利。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐超，安徽善维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛隆盛晶硅科技有限公司。法定代表人：谭毅，董事长。委托诉讼代理人：李扬，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青，山东科誉律师事务所律师。原审被告：黄山兆全硅材料科技有限公司。法定代表人：……