买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第1857号

天酷公司提交的检验报告不可信，那么应依职权委托具备资格的鉴定人对鑫东泰公司供应的产品进行鉴定以查明案件事实。因此，原审判决未查明相关事实。（二）天酷公司于原审答辩中提出鑫东泰公司未按采购订单约定全面履行合同义务，包括迟延交货、未提供齐全的送货单，且未在送货单上注明订单号及物料编码、未向天酷公司提供齐全的增值税专用发票，原审判决未对上述事实进行认定。天酷公司提交的《采购订单》及《对账单》足以证明鑫东泰公司严重迟延交货的事实，鉴于此天酷公司也享有先履行抗辩权，有权拒绝支付相应的货款。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，将本案发回原审法院重审；2、本案一切上诉费用由鑫东泰公司承担。原审查明的事实清楚，本院二审予以确认。本院二审补充查明以下事实：一、二审期间，鑫东泰公司向本院提交了以下证据：1、两份2013年11月6日《送货单》（复印件），记载“订单编号PO13100174，品名及规格A512，数量34000与20000”，送货单位处加盖有鑫东泰公司业务专用章，收货单位处为空白。2、2013年11月《对账单》（复印件），记载：“11月6日，PO13100174，34000／20000……

天酷公司提交的检验报告不可信，那么应依职权委托具备资格的鉴定人对鑫东泰公司供应的产品进行鉴定以查明案件事实。因此，原审判决未查明相关事实。（二）天酷公司于原审答辩中提出鑫东泰公司未按采购订单约定全面履行合同义务，包括迟延交货、未提供齐全的送货单，且未在送货单上注明订单号及物料编码、未向天酷公司提供齐全的增值税专用发票，原审判决未对上述事实进行认定。天酷公司提交的《采购订单》及《对账单》足以证明鑫东泰公司严重迟延交货的事实，鉴于此天酷公司也享有先履行抗辩权，有权拒绝支付相应的货款。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，将本案发回原审法院重审；2、本案一切上诉费用由鑫东泰公司承担。原审查明的事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1857号上诉人（原审原告）：深圳市鑫东泰电子有限公司。法定代表人：刘忠东，总经理。委托代理人：郑华章，广东鹏正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市天酷电子有限公司。法定代表人：可恂，总经理。委托代理人：郑泽杰，该公司员工。委托代理人：阎维航，该公司员工。上诉人深圳市鑫东泰电子有限公司（以下简称鑫东泰公司）与上诉人深圳市天酷……