（2017）皖05民终350号

1.汤维荣是否为涉案工程的实际施工人。虽然丰瑞公司与含山粮库签订《建设工程施工合同》，承包了含山粮库6#-8#平房仓工程。但是基于：汤维荣并没有从事建筑活动的主体资格，其只是临时借用丰瑞公司资质；丰瑞公司在收到前三笔共计300万元工程款后，扣除管理费、税款和利息等后将剩余工程款转账支付给汤维荣；汤维荣在丰瑞公司不领取任何工资也不享受有关劳动保险待遇，其与丰瑞公司不存在任何隶属关系；在实际施工过程中，相关分包合同均由汤维荣签字。因此汤维荣与丰瑞公司应为挂靠关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，该挂靠经营行为违反了建筑行业特许经营的规定，挂靠者为资质登记借权经营，属于违反法律强制性规定的行为，因此丰瑞公司与含山粮库签订的《建设工程施工合同》无效。但涉案工程已完工，且经竣工验收合格。工程施工后期丰瑞公司也代实际施工人汤维荣支付了部分材料款，参与了施工管理，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，丰瑞公司应当可以向含山粮库

1.汤维荣是否为涉案工程的实际施工人。虽然丰瑞公司与含山粮库签订《建设工程施工合同》，承包了含山粮库6#-8#平房仓工程。但是基于：汤维荣并没有从事建筑活动的主体资格，其只是临时借用丰瑞公司资质；丰瑞公司在收到前三笔共计300万元工程款后，扣除管理费、税款和利息等后将剩余工程款转账支付给汤维荣；汤维荣在丰瑞公司不领取任何工资也不享受有关劳动保险待遇，其与丰瑞公司不存在任何隶属关系；在实际施工过程中，相关分包合同均由汤维荣签字。因此汤维荣与丰瑞公司应为挂靠关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终350号上诉人（原审原告）：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区岠嶂华庭农贸市场105室。法定代表人：张永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：含山县省级粮食储备库，住所地安徽省含山县。法定代表人：朱守华，该库主任。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律……