建设工程合同纠纷 （2015）浙绍民终字第1239号

部分。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉理由和请求审查认为，关于上诉人周志发要求对双方当事人之间的总工程量进行审计，并主张2013年3月1日双方支付结算单中工程款80万元应再增加25万元的问题，该支付结算单明确载明截至2013年2月2日甲方浙江英豪实业有限公司应付乙方周志发工程款80万元整，且双方明确认可，故上诉人周志发申请对工程量进行审计，本院不予准许。至于上诉人周志发认为该80万元工程款结算额应是扣除了其购买王锐的汽车款25万元后的金额的问题，一审法院已查明上诉人周志发与案外人王锐签订转让协议的时间早于本案双方当事人于2013年3月1日订立的支付结算单，相关内容理应体现在支付结算单之中，现上诉人周志发并无证据证明其与案外人王锐之间的约定内容已征得浙江英豪实业有限公司的同意，且浙江英豪实业有限公司亦不作追认，故本院对其主张不予支持。关于上诉人浙江英豪实业有限公司主张的8万元公司会员卡已交付给上诉人周志发的问题，经查，上诉人浙江英豪实业有限公司提供的请款单收款人处虽有上诉人周志发的签名，但上诉人周志发已解释该请款单处的签名是在实际未收到8万元会员卡的情况下事先出具

部分。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉理由和请求审查认为，关于上诉人周志发要求对双方当事人之间的总工程量进行审计，并主张2013年3月1日双方支付结算单中工程款80万元应再增加25万元的问题，该支付结算单明确载明截至2013年2月2日甲方浙江英豪实业有限公司应付乙方周志发工程款80万元整，且双方明确认可，故上诉人周志发申请对工程量进行审计，本院不予准许。至于上诉人周志发认为该80万元工程款结算额应是扣除了其购买王锐的汽车款25万元后的金额的问题，一审法院已查明上诉人周志发与案外人王锐签订转让协议的时间早于本案双方当事人于2013年3月1日订立的支付结算单，相关内容理应体

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1239号上诉人（原审原告）周志发。委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。上诉人（原审被告）浙江英豪实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥钻石大厦12楼1211室。法定代表人张克忠，公司总经理。委托代理人（特别授权代理）王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。上诉人周志发、浙江英豪实业有限公司因建设工程合同……