企业借贷纠纷 （2021）粤03民终1683号

本案为借款合同纠纷。二审争议焦点为范永国应否向源润公司偿还借款、利息以及律师费。关于借款以及利息。范永国上诉主张其虽与源润公司签订《借款合同》，但源润公司并未向其提供资金，借贷行为并未实际发生，源润公司应向案外人深圳市珍利思贸易有限公司（后更名为：深圳市珍利思商业保理有限公司，以下简称珍利思公司）、深圳市哈克科技有限公司（以下简称哈克公司）主张债权。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，源润公司于一审审理期间提交的其与案外人珍利思公司、哈克公司签订的《借款合同》，其与范永国签订的《借款合同》，范永国书写的表示已部分履行了还款责任，仍欠本金206万元的《情况说明》，银行账户交易明细，源润公司工作人员表示“哈克的500万借款中250万的余款，由哈克转入你个人名下”，范永国回复“好的”等确认涉案债务的微信聊天记录，以及案外人黄某备注“代范总还款”、“代范永国借款还款”的银行电子回单等证据，能够相互印证，基本形成证据链。证明源润公司已实际支付借款，范永国通过实际行为加入珍利思公司、哈克公司与源润公司的债务，且存有还

本案为借款合同纠纷。二审争议焦点为范永国应否向源润公司偿还借款、利息以及律师费。关于借款以及利息。范永国上诉主张其虽与源润公司签订《借款合同》，但源润公司并未向其提供资金，借贷行为并未实际发生，源润公司应向案外人深圳市珍利思贸易有限公司（后更名为：深圳市珍利思商业保理有限公司，以下简称珍利思公司）、深圳市哈克科技有限公司（以下简称哈克公司）主张债权。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，源润公司于一审审理期间提交的其与案外人珍利思公司、哈克公司签订的《借款合同》，其与范永国签订的《借款合同》，范永国书写的表示已部分

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1683号上诉人（原审被告）：范永国。委托诉讼代理人：谢曲杏，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易依妮，北京市中伦文德（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：源润（深圳）供应链服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区红荔路2001号四川大厦A座1110室，统一社会信用代码914403003……