建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁16民终547号

上诉人与郭惊雷及吕凯达成口头协议承接工程是错误的，庭审中上诉人负责人陈述了承接工程的过程，郭惊雷仅是介绍人，重审一审中对此法庭向上诉人负责人进行了反复询问，上诉人负责人已进行了明确答复，在案件事实认定中重审一审仍如此认定是明显的错误和不负责任。二、上诉人的负责人未明确表示不同意鉴定，法院也未向上诉人的负责人充分说明该鉴定的法律后果。上诉人负责人本人回忆其未明确拒绝过鉴定，其一直认为应由法院决定。上诉人负责人的本意为工程量已经过被上诉人方确认，开庭中被上诉人的工作人员也已在庭审时再次确认，没有再鉴定的必要，对于主材辅助性加工工序的数量有异议，完全可以通过上诉人与被上诉人双方现场测量而确定，而重审一审法院在与上诉人沟通时也反复强调工程量与审计报告不同，诱导上诉人负责人以为被上诉人开庭已承认的工程量与审计报告不同，所以需要鉴定，而上诉人的负责人因此才表示没有鉴定的意义，最终应由法院决定，并不是重审一审法院认为的上诉人负责人不同意对涉案工程量进行重新鉴定。对于重审一审法院认为原一审出具的工程造价咨询报告与法院调取审计报告中单价存在明确差异(重审一审法院认为工程造价咨询报告造价过高，而审计报告中

上诉人与郭惊雷及吕凯达成口头协议承接工程是错误的，庭审中上诉人负责人陈述了承接工程的过程，郭惊雷仅是介绍人，重审一审中对此法庭向上诉人负责人进行了反复询问，上诉人负责人已进行了明确答复，在案件事实认定中重审一审仍如此认定是明显的错误和不负责任。二、上诉人的负责人未明确表示不同意鉴定，法院也未向上诉人的负责人充分说明该鉴定的法律后果。上诉人负责人本人回忆其未明确拒绝过鉴定，其一直认为应由法院决定。上诉人负责人的本意为工程量已经过被上诉人方确认，开庭中被上诉人的工作人员也已在庭审时再次确认，没有再鉴定的必要，对于主材辅助性加工工序的数量有异议，完全可以通过上诉人与被上诉人双方现场测量而确定，而重审

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终547号上诉人（原审原告）：北京盛达鲁东石材经营部，住所地：北京市通州区永顺镇乔庄村南（京东运乔建材城）。负责人：杨国恩，该公司经营部经理。委托诉讼代理人：吴静，北京市京悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：德州大地装饰工程有限公司，住所地：德州市德城区文化路新华大厦****。法定代表人：唐景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：房瑞坚，……