房屋拆迁管理（拆迁） （2021）桂02行初37号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，二十三原告主张涉案房屋被强制拆除系柳江区政府与柳江区执法局、柳江新城开发管委会、拉堡镇政府共同所为，将四者列为共同被告向本院提起行政诉讼。但从被告的答辩意见来看，柳江区政府否定作出过被诉的强制拆除行政行为,拉堡镇政府自认对涉案房屋按“违章建筑”进行了拆除，原告起诉不能提供充分证据证明柳江区政府是被诉强制拆除行为的实施主体，故其将柳江区政府列为共同被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应予驳回原告对柳江区政府的起诉。另外，原告对被告柳江区执法局、柳江新城开发管委会、拉堡镇政府院提起行政诉讼，亦不属于本院一审管辖，其向本院提起诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘春松、刘显林

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，二十三原告主张涉案房屋被强制拆除系柳江区政府与柳江区执法局、柳江新城开发管委会、拉堡镇政府共同所为，将四者列为共同被告向本院提起行政诉讼。但从被告的答辩意见来看，柳江区政府否定作出过被诉的强制拆除行政行为,拉堡镇政府自认对涉案房屋按“违章建筑”进行了拆除，原告起诉不能提供充分证据证明柳江区政府是被诉强制拆除行为的实施主体，故其将柳江区政府列为共同被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂02行初37号 原告暨诉讼代表人刘春松，男，住柳州市柳江区。 原告暨诉讼代表人刘显林，男，，住柳州市柳江。 原告刘柳涛，男，住柳州市柳江区。 原告刘显俄，男，住柳州市柳江区。 原告刘显昌，男，住柳州市柳江区。 原告刘树杰，男，住柳州市柳江区。 原告刘超云，男，住柳州市柳江区。 原告刘海东，男，住柳州市柳江区。 原告刘子权，男，住柳……