借款合同纠纷 （2015）鄂武汉中民再终字第00033号

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款规定：原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。根据上述规定，再审一审判决对原审判决中的错误判项进行撤销、变更和维持并无不当，郭红敏上诉认为再审一审判决在错误判决的基础上进行变更、撤销和维持没有法律依据的理由不能成立。关于郭红敏提出的中财公司与戴逢春恶意串通，损害第三人天马公司利益的问题。郭红敏在本案历次审理中均没有提交相关证据支持其上述观点，使本院无法确认中财公司与戴逢春有恶意串通的行为。关于担保行为因违反法律效力性强制规定而无效的问题。“公司法”第十六条并没有明确规定公司未经股东会决议，对外提供担保，导致担保合同无效。因此“公司法”第十六条不属于“效力性强制性规定”。公司为股东或实际控制人进行担保，即使未经股东会决议，也不能当然认定该担保无效，应当根据不同情形分别判断。对封闭性公司，比如有限公司或未上市的股份公司，由于股东人数少，股东通常兼任公司董事或高管，管理层与股东并未实质性地分离，股东对公司重大事项仍有一定的影响力，该类事项即使未经股东会决议，但通常也不违背股东

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款规定：原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。根据上述规定，再审一审判决对原审判决中的错误判项进行撤销、变更和维持并无不当，郭红敏上诉认为再审一审判决在错误判决的基础上进行变更、撤销和维持没有法律依据的理由不能成立。关于郭红敏提出的中财公司与戴逢春恶意串通，损害第三人天马公司利益的问题。郭红敏在本案历次审理中均没有提交相关证据支持其上述观点，使本院无法确认中财公司与戴逢春有恶意串通的行为。关于担保行为因违反法律效力性强制规定而无效的问题。“公司法”第十六条并没有明确规定公司未经

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民再终字第00033号上诉人（原审被告）：郭红敏。委托代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北中财担保有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道236-237号A栋11层。法定代表人：边锡明，董事长。委托代理人：唐代旺，公司职员。委托代理人：童绍界，公司职员。被上诉人（原审被告）：戴逢春，系武汉市天马医药用品有限公司董……