走私、贩卖、运输、制造毒品 （2014）西刑初字第370号

被告人岩胆、岩塔无视我国对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人岩胆、岩塔犯运输毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人岩胆的辩护人提出被告人岩胆对运输毒品的行为主观不明知，其系受岩塔的邀约载着岩塔到中国打洛的，丢弃毒品是岩塔的个人行为，被告人岩塔的供述前后矛盾，故不应采纳的辩护意见，综合庭审及本案的证据能够证实被告人岩胆是主观明知的，这在岩塔庭前及庭审中的供述能够真实的反映出毒品是岩胆交给岩塔并让岩塔丢弃的；从通话记录来看，被告人岩胆对岩塔的通话均为主叫，无被叫记录，这与岩胆的辩解内容是不符的。本院认为根据本案查明的事实，公诉机关指控被告人岩胆、岩塔犯运输毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人岩塔的辩护人提出，岩塔并没有经济能力去购买毒品，在本案中应系从犯，其到案后能如实供述自己的全部罪行，认罪态度较好的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳。综上所述，综合被告人岩胆、岩塔的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合二被告人在共同犯罪中的地位、作用及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第二

被告人岩胆、岩塔无视我国对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人岩胆、岩塔犯运输毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人岩胆的辩护人提出被告人岩胆对运输毒品的行为主观不明知，其系受岩塔的邀约载着岩塔到中国打洛的，丢弃毒品是岩塔的个人行为，被告人岩塔的供述前后矛盾，故不应采纳的辩护意见，综合庭审及本案的证据能够证实被告人岩胆是主观明知的，这在岩塔庭前及庭审中的供述能够真实的反映出毒品是岩胆交给岩塔并让岩塔丢弃的；从通话记录来看，被告人岩胆对岩塔的通话均为主叫，无被叫记录，这与岩胆的辩解内容是不符的。本院认为根据本案查明的事实，公诉机关指控被告人岩胆、

中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第370号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人岩胆，男，1996年生，傣族，小学文化，农民国籍不明。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人徐红飞、周娜，云南泰华律师事务所律师。被告人岩塔，男，1995年生，佤族，文盲，农民。国籍不明。因本案于2……