（2016）鲁06行终92号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，原审法院主要对本案被告作出的行政处罚行为的合法性进行了审查。被告莱阳市公安局办理本案过程中依职权履行职责，收集了相应证据，作出的行政处罚行为符合法律规定。被告认定原告的违法行为事实清楚。原告认为被告认定事实错误的主张证据不足，原审法院不予支持。被告对原告作出的治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜秀锦的诉讼请求。姜秀锦不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人作出的莱公决字[2012]00232号行政处罚决定没有事实根据。上诉人无故意毁坏财物违法行为，而是被上诉人调查的证人当时均未在现场，证明不了上诉人砸车窗的事实。被上诉人的传唤证、行政处罚告知笔录都是后补的，处罚决定书没有送达给上诉人。被上诉人对上诉人行政拘留十日，实际执行十二日。请求二审法院判决确认被上诉人作出的行政处罚决定违法并予以撤销。被上诉人莱阳市公安局答辩称：上诉人于2012年3月6日8时许乘坐刘少侠驾驶的面包车随莱阳市城厢街道办事处工作人员返回莱阳途中，因与工作人员发生争执，持车辆内的灭火器将面包

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，原审法院主要对本案被告作出的行政处罚行为的合法性进行了审查。被告莱阳市公安局办理本案过程中依职权履行职责，收集了相应证据，作出的行政处罚行为符合法律规定。被告认定原告的违法行为事实清楚。原告认为被告认定事实错误的主张证据不足，原审法院不予支持。被告对原告作出的治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜秀锦的诉讼请求。姜秀锦不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人作出的莱公决字[2012]00232号行政处罚决定没有事实根据。上诉人无故意毁坏财物违法行为，而是被上诉人调查的

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终92号上诉人（原审原告）姜秀锦。被上诉人（原审被告）莱阳市公安局。住所地：莱阳市五龙北路**号。法定代表人杨国峰，局长。负责人周建军，副局长。委托代理人李伟，莱阳市公安局法制大队民警。委托代理人刘卫国，莱阳市公安局龙门路派出所所长。上诉人姜秀锦因公安行政处罚一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第59号行政判决，向本院提……