民间借贷纠纷 （2019）皖01民再63号

本案所涉借款包括2017年5月27日出具借条载明的借款及2017年8月4日出具借条载明的借款。关于2017年5月27日出具借条载明的借款。陶学春陆续向昌华借款，有昌华出具的银行交易明细及陶学春出具的其已收回仍保留在手里的3张借条(附昌华出借凭证)等证据佐证，一审法院对该事实予以确认。2017年5月27日昌华与陶学春对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，陶学春重新向昌华出具借条一张，载明借到昌华2776000元。双方均认可在结算时前期借款的月利率标准基本为月利率1.8%，个别借款月利率为2%，均未超过年利率24%。故对于该借条所涉借款虽无法确认原先本金及利息数额，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，可以认定2776000为后期借款本金，故对昌华要求陶学春偿还该款项的请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条

本案所涉借款包括2017年5月27日出具借条载明的借款及2017年8月4日出具借条载明的借款。关于2017年5月27日出具借条载明的借款。陶学春陆续向昌华借款，有昌华出具的银行交易明细及陶学春出具的其已收回仍保留在手里的3张借条(附昌华出借凭证)等证据佐证，一审法院对该事实予以确认。2017年5月27日昌华与陶学春对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，陶学春重新向昌华出具借条一张，载明借到昌华2776000元。双方均认可在结算时前期借款的月利率标准基本为月利率1.8%，个别借款月利率为2%，均未超过年利率24%。故对于该借条所涉借款虽无法确认原先本金及利息数额，但根据《最高人民法院关于审

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民再63号 再审申请人（原审被告）：苏晓惠，男，1966年4月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：昌华，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 原审被告：陶学春，男，1969年5月25日出生，汉族，住……