买卖合同纠纷 （2017）黔05民终3111号

本案争议的之焦点为：1、上诉人是否差欠被上诉人货款，如差欠，所欠金额是多少？2、本案是否超过诉讼时效。 关于第一个焦点问题。被上诉人主张上诉人欠其货款，有经上诉人工作人员杜德斌、吴平、苏德辉、代兴鑫等签字确认的明细清单和上诉人党委书记禄斌签字确认的各年度欠款清单为据，原审依据上述证据据实计算确认上诉人欠被上诉人货款169846元符合本案事实。时任上诉人党委书记禄斌签字确认的清单显示的合计金额170386元与清单载明的各年度所欠金额总和169486元不符及上诉人开具的发票金额与欠款不符均不能否定上诉人差欠被上诉人货款。被上诉人开具发票金额高于实际所欠货款金额，造成的后果系被上诉人多交税款，并未损害上诉人之利益。 关于第二个焦点问题。杜德斌出具的《情况说明》中“上诉人之负责人道平红从未放弃追讨欠款，并要求杜德斌本人参与协助追索，从未间断过”的内容足以证明上诉人一直不间断的追索案涉款项，因此，本案未超过诉时效期间。上诉人主张本案超过诉讼时效的上诉理由不成立，不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上

本案争议的之焦点为：1、上诉人是否差欠被上诉人货款，如差欠，所欠金额是多少？2、本案是否超过诉讼时效。 关于第一个焦点问题。被上诉人主张上诉人欠其货款，有经上诉人工作人员杜德斌、吴平、苏德辉、代兴鑫等签字确认的明细清单和上诉人党委书记禄斌签字确认的各年度欠款清单为据，原审依据上述证据据实计算确认上诉人欠被上诉人货款169846元符合本案事实。时任上诉人党委书记禄斌签字确认的清单显示的合计金额170386元与清单载明的各年度所欠金额总和169486元不符及上诉人开具的发票金额与欠款不符均不能否定上诉人差欠被上诉人货款。被上诉人开具发票金额高于实际所欠货款金额，造成的后果系被上诉人多交税款，并未损

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3111号 上诉人（原审被告）威宁县小海镇人民政府。住所地：贵州省威宁县小海镇小海村合作组。 法定代表人夏经纬，该镇镇长。 被上诉人（原审原告）威宁县利达副食经营部，住所地：贵州省威宁县六桥街道办事处人民北路。注册号：522427600098642。 负责人道平红，该经营部经营者。 上诉人威宁县小海镇人民政府（以下简称：小海政府）……