（2013）深中法商终字第565号

根据该院查明的事实，安信和中心与管基有之间应当为借款合同法律关系，故本案应为借款合同纠纷。管基有作为借款人与安信和中心达成借款的口头协议，约定借用安信和中心的涉案款项存入管基有的银行账户后，立即取出返还给安信和中心。而安信和中心实际也按约定将涉案款项存入了管基有的银行账户，完成了提供借款的义务，故双方之间的借款合同关系已经成立，且安信和中心已经实际履行。涉案款项存入管基有的账户后即为管基有所有，该款项随后被犯罪分子所转走，侵犯的是管基有的财产所有权，与安信和中心无关，但不影响安信和中心作为借款债权人要求还款的权利，也不能成为管基有免除还款义务的理由。据此，管基有应当返还安信和中心借款20万元，并按约定支付好处费2000元。因管基有未及时返还借款，故其还应支付安信和中心逾期还款的利息。关于建行龙华支行的责任问题，建行龙华支行在本案中与安信和中心并不存在直接的法律关系，安信和中心要求其返还借款无事实及法律依据，该院不予支持。管基有认为建行龙华支行对于涉案款项被犯罪分子转走负有责任，但现有证据不足以证明建行龙华支行对涉案款项被转走存在明显过错，即使建行龙华支行有过错，也仅对管基有与建行龙华支

根据该院查明的事实，安信和中心与管基有之间应当为借款合同法律关系，故本案应为借款合同纠纷。管基有作为借款人与安信和中心达成借款的口头协议，约定借用安信和中心的涉案款项存入管基有的银行账户后，立即取出返还给安信和中心。而安信和中心实际也按约定将涉案款项存入了管基有的银行账户，完成了提供借款的义务，故双方之间的借款合同关系已经成立，且安信和中心已经实际履行。涉案款项存入管基有的账户后即为管基有所有，该款项随后被犯罪分子所转走，侵犯的是管基有的财产所有权，与安信和中心无关，但不影响安信和中心作为借款债权人要求还款的权利，也不能成为管基有免除还款义务的理由。据此，管基有应当返还安信和中心借款20万元，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第565号上诉人（原审被告）：管基有，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：××省××东岳村民委员会××东岳村×××，身份证号码：×××××16。委托代理人：陈岗，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇人民路宝龙大厦，组织机构代码：G3477842……