建设工程合同纠纷 （2019）鲁07民终4130号

天海公司与途居公司签订建设工程施工合同，天海公司按约施工涉案工程，并经验收合格，途居公司应当向天海公司支付工程款。天海公司以途居公司经营状况恶化为由要求途居公司立即支付剩余工程款444737.81元，途居公司主张应当扣除工程总价款5%的保修金，仅认可应当支付工程款397546.42元。因保修金是在保修期内对工程出现质量问题进行维修的资金，是对工程质量的担保，不宜提前支付，因此，对天海公司要求途居公司立即支付保修金的主张依法不予支持。途居公司主张剩余工程款利息的计算亦应当扣除5%的保修金，予以支持。关于天海公司主张途居公司返还履约保证金问题，途居公司主张未收到天海公司交纳的履约保证金，天海公司提供的转账凭证收款人为途居露营地投资管理有限公司，未提交其他证据佐证途居公司已收到20000元的履约保证金，因此，天海公司的该项主张，证据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、山东途居房车制造有限公司支付潍坊天海市政工程有限公司工程款397546.4

天海公司与途居公司签订建设工程施工合同，天海公司按约施工涉案工程，并经验收合格，途居公司应当向天海公司支付工程款。天海公司以途居公司经营状况恶化为由要求途居公司立即支付剩余工程款444737.81元，途居公司主张应当扣除工程总价款5%的保修金，仅认可应当支付工程款397546.42元。因保修金是在保修期内对工程出现质量问题进行维修的资金，是对工程质量的担保，不宜提前支付，因此，对天海公司要求途居公司立即支付保修金的主张依法不予支持。途居公司主张剩余工程款利息的计算亦应当扣除5%的保修金，予以支持。关于天海公司主张途居公司返还履约保证金问题，途居公司主张未收到天海公司交纳的履约保证金，天海公司提

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4130号 上诉人（原审被告）：山东途居房车制造有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与潍安路交叉路口西50米路北。 法定代表人：赵江，董事长。 委托诉讼代理人：肖黎明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔灿，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：潍坊天海市政工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路**。 法定代表人：刘天海，总……