（2017）陕71行终375号

公安机关消防机构制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故案件的证据使用。因此，火灾事故认定行为不属于可诉的行政行为，消防灞桥大队作出的火灾事故认定书不属于法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回余志慧的起诉。上诉人余志慧不服该裁定，上诉称，火灾事故认定书属于行政确认，与余志慧有利害关系，属于行政诉讼受案范围。一审裁定无法律依据，适用法律错误。上诉请求撤销原裁定，依法改判或者发回原审人民法院重审。被上诉人消防灞桥大队辩称，火灾事故认定书并不确定当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人起诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的起诉。二审查明事实与一审无异。二审庭审中，上诉人余志慧提交一组新证据：民事起诉状及民事裁定书一份，证明余志慧与火灾事故认定书有利害关系。被上诉人消防灞桥大不认可该证据的关联性。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款之规定，公安机关消防机构制作火灾事故认定书的目的是作为处理火灾事故的证据使用，是公安消防

公安机关消防机构制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故案件的证据使用。因此，火灾事故认定行为不属于可诉的行政行为，消防灞桥大队作出的火灾事故认定书不属于法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回余志慧的起诉。上诉人余志慧不服该裁定，上诉称，火灾事故认定书属于行政确认，与余志慧有利害关系，属于行政诉讼受案范围。一审裁定无法律依据，适用法律错误。上诉请求撤销原裁定，依法改判或者发回原审人民法院重审。被上诉人消防灞桥大队辩称，火灾事故认定书并不确定当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人起诉不符合起诉条件

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终375号上诉人（原审原告）余志慧，男，汉族。委托代理人贾建伟，陕西融德律师事务所律师。委托代理人赵洋洋，陕西融德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市公安消防支队灞桥区大队，住所地西安市灞桥区纺一路**号。法定代表人董轶，大队长。委托代理人张艺阳，该大队工作人员。上诉人余志慧因诉被上诉人西安市公安消防支队灞桥区大队(以下简称消防灞……