装饰装修合同纠纷 （2016）闽09民终1705号

“锦楠公司主张其实适格主体被被告否定，且其不能提出证据进行证实。……锦楠公司有责任证实其实本案适格的主体，但其未能提供充分证据证实其是本案适格主体，应当承当举证不能的责任，则原告不属于本案适格主体”，因而裁定驳回福建省锦楠建设发展有限公司一审的起诉系认定事实错误；2、福建省锦楠建设发展有限公司应一审法院要求，提交的证据《项目负责人授权委托书》足以证明案外人连升与福建省锦楠建设发展有限公司及福建省锦楠建设发展有限公司宁德分公司之间系代理关系，一审法院遗漏证据且举证责任分配错误，程序违法。古田县朗庭音乐公馆、林耀、余养仕辩称，1、福建省锦楠建设发展有限公司诉讼主体不适格，一审法院依法裁定驳回其起诉，事实清楚，证据充分，请二审人民法院依法维持原裁定；2、本案古田县朗庭音乐公馆装修工程与福建省锦楠建设发展有限公司无关，更不是福建省锦楠建设发展有限公司宁德分公司施工的。福建省锦楠建设发展有限公司持有的《装修工程竣工验收报告》，余养仕及林耀从未见过，特别是该报告尾部“林耀”的签字并非林耀本人所签，该证据不真实，不能作为认定本案施工主体的依据；3、关于福建省锦楠建设发展有限公司提及的《项目负责人授权

“锦楠公司主张其实适格主体被被告否定，且其不能提出证据进行证实。……锦楠公司有责任证实其实本案适格的主体，但其未能提供充分证据证实其是本案适格主体，应当承当举证不能的责任，则原告不属于本案适格主体”，因而裁定驳回福建省锦楠建设发展有限公司一审的起诉系认定事实错误；2、福建省锦楠建设发展有限公司应一审法院要求，提交的证据《项目负责人授权委托书》足以证明案外人连升与福建省锦楠建设发展有限公司及福建省锦楠建设发展有限公司宁德分公司之间系代理关系，一审法院遗漏证据且举证责任分配错误，程序违法。古田县朗庭音乐公馆、林耀、余养仕辩称，1、福建省锦楠建设发展有限公司诉讼主体不适格，一审法院依法裁定驳回其起诉

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民终1705号上诉人（原审原告）福建省锦楠建设发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山园路68号洪山科技园区D座5层505室，统一社会信用代码：91350100685084066Q。法定代表人唐兴武，董事长。委托诉讼代理人郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古田县朗庭音乐公馆，住所地福建省古田县城东街道食用菌批发市……