借款合同纠纷 （2019）津03民终2019号

原告与被告渤澳公司、屠春奎签订的《借款协议书》系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人具有约束力。虽被告海联公司主张原告属职业放贷人，借款合同应属无效，但海联公司并无相关证据证实原告以放贷为业，其针对不特定的人发放贷款并赚取高额利息，也无证据显示原告近年来在法院存在多起借贷诉讼。而原告毕见薇与屠春奎相识多年并存在业务关系，其应屠春奎所求借款给渤澳公司并收取一定利息，应属正常的民间借贷，故海联公司的抗辩意见缺乏依据，一审法院不予采纳。借款协议签订后，原告依约履行了支付借款的义务。借款到期后，被告渤澳公司作为借款人，应承担还本付息的责任。被告屠春奎作为连带责任保证人，亦应承担连带还款责任。庭审中，被告渤澳公司、屠春奎确认尚欠原告借款本金200万元未偿还，并同意承担还款责任，故一审法院对原告要求被告渤澳公司、屠春奎偿还借款本金200万元主张予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的主张，一审法院认为，虽被告渤澳公司、屠春奎以单位停产无力偿还借款本金、原告曾答应不收取今后的利息为由不同意支付借款利息，但二被告并无证据证实原告曾同意免除2018年8月后的借款利息。即便原告在

原告与被告渤澳公司、屠春奎签订的《借款协议书》系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人具有约束力。虽被告海联公司主张原告属职业放贷人，借款合同应属无效，但海联公司并无相关证据证实原告以放贷为业，其针对不特定的人发放贷款并赚取高额利息，也无证据显示原告近年来在法院存在多起借贷诉讼。而原告毕见薇与屠春奎相识多年并存在业务关系，其应屠春奎所求借款给渤澳公司并收取一定利息，应属正常的民间借贷，故海联公司的抗辩意见缺乏依据，一审法院不予采纳。借款协议签订后，原告依约履行了支付借款的义务。借款到期后，被告渤澳公司作为借款人，应承担还本付息的责任。被告屠春奎作为连带责任保证人，亦应承

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2019号上诉人（原审被告）：天津海联冷冻食品有限责任公司，住所地天津生态城中心渔港望海道**。法定代表人：张xx，执行董事。委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕见薇，男，1962年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴蒙，天津苒兴律……