建设工程施工合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2471号

1、合同未约定钢化玻璃品牌，鉴定人员表示本案工程中使用的钢化玻璃符合要求，厨帝公司对此的异议不能成立。2、玻璃面积尺寸、雨棚梁材质争议非隐蔽工程范围，厨帝公司及监理单位在杜行公司施工当时及事后所发的质量整改函中均未涉及，表明厨帝公司认可上述变更，厨帝公司要求按设计重新施工，依据不足。3、杜行公司就木制防火门已经提供了相关认证证书、质检报告，上述材料表明其填充材料、木材燃烧性能各项指标符合要求，鉴定人员对认证证书过期效力问题也作了核实确认，且厨帝公司事后所发的质量整改函亦未涉及，表明厨帝公司已认可了防火门施工，但杜行公司仍应按规范对防火门进行产品标识，并对4层楼梯间南防火门闭合器失灵进行修复。综上，杜行公司应当对鉴定报告新建房屋修复建议第1、2、4、5、7、8项进行整改修复。对竣工验收延误损失问题。涉案施工合同中包含相当部分的未办理规划准建手续的加建施工内容，工程完工后，厨帝公司主张的质量整改项目中既涉及合法新建报监项目，又包括综合楼加建部分的非报监项目，对涉案工程逾期竣工验收，厨帝公司自身存在过错，其主张竣工验收延误损失，法院不予支持。同理，厨帝公司还应分担必要的鉴定费用。原审法院于二

1、合同未约定钢化玻璃品牌，鉴定人员表示本案工程中使用的钢化玻璃符合要求，厨帝公司对此的异议不能成立。2、玻璃面积尺寸、雨棚梁材质争议非隐蔽工程范围，厨帝公司及监理单位在杜行公司施工当时及事后所发的质量整改函中均未涉及，表明厨帝公司认可上述变更，厨帝公司要求按设计重新施工，依据不足。3、杜行公司就木制防火门已经提供了相关认证证书、质检报告，上述材料表明其填充材料、木材燃烧性能各项指标符合要求，鉴定人员对认证证书过期效力问题也作了核实确认，且厨帝公司事后所发的质量整改函亦未涉及，表明厨帝公司已认可了防火门施工，但杜行公司仍应按规范对防火门进行产品标识，并对4层楼梯间南防火门闭合器失灵进行修复。综

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2471号上诉人（原审原告）上海厨帝电器有限公司。被上诉人（原审被告）上海闵行区杜行建筑市政工程有限公司。上诉人上海厨帝电器有限公司（以下简称厨帝公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭于2……