（2014）德中民再终字第21号

本案双方当事人争议的焦点：一、高连颂与王桂杰是否拖欠凯歌公司货款28530元；二、高连颂是否存在合伙关系。针对第一个焦点问题，凯歌公司提供了证据（一）、（二）、（三）。该三组证据均为书证。高连颂对其没有异议。王桂杰对凯歌公司提供的证据（一）、（二）没有异议，一审法院对凯歌公司提供的证据（一、）（二）依法予以采信。王桂杰对证据（三）中的销货清单和货物详细运单没有异议，虽然对证据（三）中的收货验收单有异议，但是从收货验收单的本质来看，是凯歌公司将货物交由佳吉快运，而由快运给凯歌公司出具的收货运输单，该收货验收单存在着客观性和真实性，对证据（三）一审法院依法予以采信。从凯歌公司提供的上述证据综合分析可以确认以下事实，凯歌公司向高连颂、王桂杰出售消声器，高连颂出具欠条，欠凯歌公司消声器款共计6700元。凯歌公司分别于2007年11月19日和2008年1月3日通过佳吉快运向云南昆明发货两次，王桂杰收到货物后，拖欠凯歌公司货款共计21830元。针对第二个焦点，凯歌公司只当庭陈述高连颂与王桂杰合伙在云南卖消声器，但是，没有提供证据予以证实。高连颂当庭陈述和提供证人陈某证言，不能表明合伙的具体时间、出

本案双方当事人争议的焦点：一、高连颂与王桂杰是否拖欠凯歌公司货款28530元；二、高连颂是否存在合伙关系。针对第一个焦点问题，凯歌公司提供了证据（一）、（二）、（三）。该三组证据均为书证。高连颂对其没有异议。王桂杰对凯歌公司提供的证据（一）、（二）没有异议，一审法院对凯歌公司提供的证据（一、）（二）依法予以采信。王桂杰对证据（三）中的销货清单和货物详细运单没有异议，虽然对证据（三）中的收货验收单有异议，但是从收货验收单的本质来看，是凯歌公司将货物交由佳吉快运，而由快运给凯歌公司出具的收货运输单，该收货验收单存在着客观性和真实性，对证据（三）一审法院依法予以采信。从凯歌公司提供的上述证据综合分析

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民再终字第21号上诉人（一审被告）：王桂杰，个体工商户。委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：德州凯歌汽车配件有限责任公司，住所地山东省宁津县银河经济开发区。法定代表人：彭永峰，该公司经理。委托代理人：姜国森，系该公司职工。被上诉人（一审被告）：高连颂，现在陵县宋家镇聂庄村经营饭店。上诉人王桂杰与被上诉人德州凯歌……