（2015）合行终字第00120号

本案中，针对原告提出的政府信息公开申请，被告在收到之日起15个工作日内予以答复，不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》关于程序方面的规定。因原告申请公开的有关行政罚决定书中具有涉及被处罚人个人隐私的内容，被告以书面形式告知原告其所需信息属于不予公开范围，不违反上述行政法规的规定。被告虽在答复中未充分说明相应理由，但这一瑕疵并不表明被告作出的答复违法。被告后以书面形式告知原告可以通过特定政府网站获取有关行政处罚案件的信息，表明被告根据实际情况妥善处理了原告的信息公开需求，体现了便民原则。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项、第二十四条第二款，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告孙阳兵要求确认被告合肥市包河区市场监督管理局2014年12月1日作出的《政府信息不予公开告知书》（包市监（2014）第03号--不告）违法的诉讼请求。一审原告孙阳兵上的请求和理由为：1、其经常在被告的派出机构包公市场监督管理所的管辖范围内购买生活用品，也曾对购买到的违法食品进行举报投诉。其学历有限，在

本案中，针对原告提出的政府信息公开申请，被告在收到之日起15个工作日内予以答复，不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》关于程序方面的规定。因原告申请公开的有关行政罚决定书中具有涉及被处罚人个人隐私的内容，被告以书面形式告知原告其所需信息属于不予公开范围，不违反上述行政法规的规定。被告虽在答复中未充分说明相应理由，但这一瑕疵并不表明被告作出的答复违法。被告后以书面形式告知原告可以通过特定政府网站获取有关行政处罚案件的信息，表明被告根据实际情况妥善处理了原告的信息公开需求，体现了便民原则。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项、第二十四条第二款，《最高人

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）合行终字第00120号上诉人（一审原告）：孙阳兵。被上诉人（一审被告）：合肥市包河区市场监督管理局。法定代表人：时雨来。委托代理人：凌东。委托代理人：韩勇。诉人孙阳兵因信息公开一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙阳兵，被上诉人合肥市包河区市场监……