建设工程施工合同纠纷 （2012）苏中民初字第0020号

关于第一个争议焦点，本案中双方当事人分别向法庭提交了金额为1910万元、4150万元、9150万元的《建设工程施工合同》各一份，其中原告江苏中苑建设集团有限公司主张按照9150万元的合同来确定其工程款的金额，被告苏州市万辉地产有限公司则主张按照4150万元的合同来确定工程款的金额。对于就同一项建设工程，为何会出现三份不同金额的《建设工程施工合同》，原告江苏中苑建设集团有限公司的解释是其中标涉案工程并签订《建设工程施工合同》以后，发现之前约定的4150万元工程款金额过低，就与苏州市万辉地产有限公司通过协商签订了9150万元的合同，9150万元的合同才是双方真实履行的合同，对双方也是公平公正的。被告苏州市万辉地产有限公司的解释是双方之间实际履行的是4150万元的合同，该合同金额是双方通过招投标方式确定的，投标书、中标通知书、报价书、投标函中的金额都是4638万元，另双方协商有11%的下浮率，下浮以后就以4150万元签订了《建设工程施工合同》。之后原告江苏中苑建设集团有限公司为了降低施工成本，即向行政主管机关少缴纳农民工工资保证金等目的，才要求我公司与其签订了1910万元的合同。至于9150

关于第一个争议焦点，本案中双方当事人分别向法庭提交了金额为1910万元、4150万元、9150万元的《建设工程施工合同》各一份，其中原告江苏中苑建设集团有限公司主张按照9150万元的合同来确定其工程款的金额，被告苏州市万辉地产有限公司则主张按照4150万元的合同来确定工程款的金额。对于就同一项建设工程，为何会出现三份不同金额的《建设工程施工合同》，原告江苏中苑建设集团有限公司的解释是其中标涉案工程并签订《建设工程施工合同》以后，发现之前约定的4150万元工程款金额过低，就与苏州市万辉地产有限公司通过协商签订了9150万元的合同，9150万元的合同才是双方真实履行的合同，对双方也是公平公正的。被

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中民初字第0020号原告江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。法定代表人张卫民，董事长。委托代理人姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告苏州市万辉地产有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路328号东环大厦（2-6层）1幢201室。法定代表人池应滔，董事长。委托代理人池哲茂。委……