侵害作品复制权纠纷 （2021）苏02民终1817号

根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品……”。产品设计图属于著作权法意义上的图形作品，依法受著作权法保护。一、晶技创公司并未向法院提供案涉作品的原始载体根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……”。因此，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，晶技创公司并未在法院指定的期限内提供案涉作品的原始载体，仅有证人张某的证人证言以及作品打印件，而证人证言属于言词证据具有易变特点，证人事后关于案件情节的描述存在根据利害关系重新取舍的可能，故在没有原始载体相印证的情况下，不能直接采信相应证言。二、案涉作品不构成著作权法意义上的产品设计图产品设计图是为了制造与其对应的产品而设计，用于说明生产产品的造型及结构，进而实现技术功能的图形作品。产品设计图具有实用性与科学美感的双重特征，但产品设计图之所以能成为图形作品，与其实用性毫无关系，而是因为

根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品……”。产品设计图属于著作权法意义上的图形作品，依法受著作权法保护。一、晶技创公司并未向法院提供案涉作品的原始载体根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……”。因此，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，晶技创公司并未在法院指定的期限内提供案涉作品的原始载体，仅有证人张某的证人证言以及作品打印

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1817号上诉人（原审原告）：无锡晶技创科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区兴昌南路228号705室。法定代表人：张天泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红娣，女，1973年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐立群，北京大成（无锡）律师事务所律师。被上诉……