民间借贷纠纷 （2020）晋08民终1785号

原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告马建民主张被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司向其借款，有被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司、山西裕邦房地产开发有限公司在2015年12月6日向原告马建民出具的《借款借据》为证，但未提供证据证明其向被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司支付了借款，故案涉借贷行为尚未实际发生；原告马建民称上述借款系对原有借款的结算，本院经审查认为，2015年12月6日的借款，是新的借款，与原告主张的借款无关，故被告山西裕邦房地产开发有限公司不应承担担保责任。综上所述，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马建民的诉讼请求。案件受理费109280元，由原告马建民承担。 二审查明事实与一审一致。认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以

原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告马建民主张被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司向其借款，有被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司、山西裕邦房地产开发有限公司在2015年12月6日向原告马建民出具的《借款借据》为证，但未提供证据证明其向被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司支付了借款，故案涉借贷行为尚未实际发生；原告马建民称上述借款系对原有借款的结算，本院经审查认为，2015年12月6日的借款，是新的借款，与原告主张的借款无关，故被告山西裕邦房地产开发有限公司不

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1785号 上诉人（原审原告）：马建民，男，1974年12月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西裕邦房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市永济市舜都大道北8号（鑫大公馆四楼）。 法定代表人：王守业，总经理。 被上诉人（原审被告）：开平富琳裕邦房地……