租赁合同纠纷 （2017）赣08民终675号

原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。被上诉人按约交付了租赁物，上诉人应按约支付租金。双方在合同中归还租赁期至2014年8月30日，但到期后上诉人未归还租赁物，应视为双方按原合同继续履行，合同视为不定期租赁合同。现经双方对2014年11月22日前的租金进行核算，相差13120.4元，系由于被告对计算有误，确认原告所算金额。对2014年11月22日后的租金，被告以归还租赁物原告拒收为由抗辩不予支付租金，但对抗辩未提供证据证明，对该辩论本院不予支持，被告仍应支付2014年11月22日至实际归还之日即2016年4月份期间的租金。由于被告未归还租赁物，原告因此按合同约定主张逾期归还违约金符合双方约定未违反法律规定，应予支持。但鉴于合同约定违约金过高，原告因此主动降低违约金金额，应予支持。汇丰御园A区7#楼由被告歌山公司发包给无资质的个人即第三人张建华，因此，歌山公司对拖欠的7#楼租金应承担连带法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：一、被告歌山建设集团有限公司、被告歌山建设集团有限公司江西吉安分公司支付原告汇

原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。被上诉人按约交付了租赁物，上诉人应按约支付租金。双方在合同中归还租赁期至2014年8月30日，但到期后上诉人未归还租赁物，应视为双方按原合同继续履行，合同视为不定期租赁合同。现经双方对2014年11月22日前的租金进行核算，相差13120.4元，系由于被告对计算有误，确认原告所算金额。对2014年11月22日后的租金，被告以归还租赁物原告拒收为由抗辩不予支付租金，但对抗辩未提供证据证明，对该辩论本院不予支持，被告仍应支付2014年11月22日至实际归还之日即2016年4月份期间的租金。由于被告未归还租赁

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终675号上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1537号。法定代表人：何向全，该公司总经理。上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司江西吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号7、9幢。负责人：刘献忠，该分公司经理。上列两上诉人的委托代理人：杜小龙，男，1977年7月28日出生，汉族，系歌山建……