民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终9159号

本案双方争议的主要焦点一是借款是否已实际交付的问题，二是借款是否已过诉讼时效的问题。关于焦点一，张志伟辩称借款未实际交付，甄洪对称2010年份，其在莒南县经营石塘和石子厂，随身带有现金很正常，主张张志伟向其出具借条后，随即在其车上将30000元现金当场交付于张志伟，并称张志伟如未收到借款不可能向其出具借条。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，是有效合同。张志伟虽辩称未收到借款，未提供证据证实自己的主张，其本人也未出庭作解释说明、接受法庭的质询。借款金额30000元，数额不大，甄洪对主张系现金交付，本院予以采信。关于焦点二，借条虽约定“如到期未付…”但未约定具体还款期限。最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复（[2005]民二他字第35号）：“根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从供方向需方主张权利时起算。”本案借条未约定还款期限

本案双方争议的主要焦点一是借款是否已实际交付的问题，二是借款是否已过诉讼时效的问题。关于焦点一，张志伟辩称借款未实际交付，甄洪对称2010年份，其在莒南县经营石塘和石子厂，随身带有现金很正常，主张张志伟向其出具借条后，随即在其车上将30000元现金当场交付于张志伟，并称张志伟如未收到借款不可能向其出具借条。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，是有效合同。张志伟虽辩称未收到借款，未提供证据证实自己的主张，其本人也未出庭作解释说明、接受法庭的质询。借款金额30000元，数额不大，甄洪对主张系现金交付，本院予以采信。关于焦点二，借条虽约定“如到

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9159号 上诉人（原审被告）：张志伟，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甄洪对，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 上诉人张志伟因与被上诉人甄洪对民间借贷纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁132……