（2016）川01行终874号

根据《工伤保险条例》第五条之规定，市人社局具有作出工伤认定的行政职权；作为市人社局的上级部门，省人社厅具有对其作出的行政行为进行行政复议的职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定,宁良公司作为用人单位负有举证责任。宁良公司主张徐某受伤不是在工作场所履行工作职责，其未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。市人社局在工伤认定过程中，结合证人证言、医院的诊断书等证据，能够证明徐某系在车间冲床上作业时左手被压伤的事实。市人社局受理徐某的工伤认定申请后，根据受伤害职工提供的证据，在法定的期限内作出了[2015]18-206号《认定工伤决定书》，其行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律的规定。省人社厅受理宁良公司的行政复议申请后，根据市人社局提交的行政复议答复及作出[2015]18-206号《认定工伤决定书》的相关证据，进行了审查，于2016年5月20

根据《工伤保险条例》第五条之规定，市人社局具有作出工伤认定的行政职权；作为市人社局的上级部门，省人社厅具有对其作出的行政行为进行行政复议的职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定,宁良公司作为用人单位负有举证责任。宁良公司主张徐某受伤不是在工作场所履行工作职责，其未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。市人社局在工伤认定过程中，结合证人证言、医院的诊断书等证据，能够证

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川01行终874号上诉人（原审原告）成都宁良实业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区大安路999号。法定代表人闵辉，董事长。委托代理人余某，女，1981年4月11日出生，汉族，住四川省大邑县。系成都宁良实业有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。法定代表人张济环，……