借款合同纠纷 （2021）粤01民终12192号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、一审法院缺席判决是否合法，是否存在剥夺刘利省、刘载晴诉讼权利的情形；二、案涉70万元借款是否实际交付；三、刘载晴是否应承担相应还款责任。对于焦点一，一审法院依据黄国桂提供的联系方式，在向刘载晴、刘利省邮寄相关诉讼文书而无法送达的情形下，采用公告方式送达，程序合法，并不存在剥夺刘利省、刘载晴诉讼权利的情形。黄国桂向一审法院提供的刘载晴、刘利省的联系方式与其在仲裁案中提交的一致。刘载晴、刘利省在仲裁案中均收到相关材料并参与仲裁，却抗辩未收到一审法院邮寄的任何诉讼材料，不符合常理，本院对其该项主张不予采纳。对于焦点二，对于案涉70万元借款，黄国桂主张现金交付。刘载晴、刘利省对此予以否认，认为未实际交付。本院结合相关证据，认定案涉70万元借款已实际交付。理由如下：首先，刘利省于2018年12月29日向黄国桂出具的《借条》所载明的金额与案涉70万元、仲裁截至2018年12月28日的剩余欠款、购买红木椅子和茶叶的总额相接近。即便无法认定购买红木椅子和茶

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、一审法院缺席判决是否合法，是否存在剥夺刘利省、刘载晴诉讼权利的情形；二、案涉70万元借款是否实际交付；三、刘载晴是否应承担相应还款责任。对于焦点一，一审法院依据黄国桂提供的联系方式，在向刘载晴、刘利省邮寄相关诉讼文书而无法送达的情形下，采用公告方式送达，程序合法，并不存在剥夺刘利省、刘载晴诉讼权利的情形。黄国桂向一审法院提供的刘载晴、刘利省的联系方式与其在仲裁案中提交的一致。刘载晴、刘利省在仲裁案中均收到相关材料并参与仲裁，却抗辩未收到一审法院邮寄

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终12192号 上诉人（一审被告）：刘载晴，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省五华县。 上诉人（一审被告）：刘利省，男，1995年3月17日出生，汉族，住广东省五华县。 共同委托诉讼代理人：李玲珑、林文科，北京市盈科（惠州）律师事务所律师、实习律师。 被上诉人（一审原告）：黄国桂，男，1983年1月26日出生，汉族，住福建……