建设工程施工合同纠纷 （2021）辽03民终246号

平等民事主体间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人于2015年4月15日签订的《海诺首府一期外墙石材装饰工程施工承包工程》以及当事人之间于2015年12月31日签订的《干挂石材工程款抵房协议书》系当事人自愿签订，合法有效予以认可，双方应按此协议履行。当事人均认可该工程于2015年9月15日交付海诺公司使用，该工程虽未验收合格，但海诺公司接收使用，并未提出异议，应视为验收合格。故海诺公司应按照协议约定支付质保金。庭审海诺公司虽辩称已经支付质保金，但并未对支付举证，故对明宇东盛分公司主张海诺公司支付质保金123,652元请求予以支持。关于明宇东盛分公司主张利息一节，根据合同约定及庭审质证，质保期满给付质保金，日期应为2016年9月16日，海诺公司未在此期间给付质保金，系违约应当承担违约责任。故，海诺公司应以123,652为本金计算从2016年9月16日应清偿之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息；从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付计算利息。综上，

平等民事主体间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人于2015年4月15日签订的《海诺首府一期外墙石材装饰工程施工承包工程》以及当事人之间于2015年12月31日签订的《干挂石材工程款抵房协议书》系当事人自愿签订，合法有效予以认可，双方应按此协议履行。当事人均认可该工程于2015年9月15日交付海诺公司使用，该工程虽未验收合格，但海诺公司接收使用，并未提出异议，应视为验收合格。故海诺公司应按照协议约定支付质保金。庭审海诺公司虽辩称已经支付质保金，但并未对支付举证，故对明宇东盛分公司主张海诺公司支付质保金123,652元请求予以支持。关于明宇东盛分

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终246号上诉人(原审被告):辽宁海诺置业有限公司,住所地鞍山市千山区千山中路201号。法定代表人:于洋,该公司经理。委托诉讼代理人：千基俊，该公司员工。委托诉讼代理人：王宝旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鞍山市明宇建筑工程有限公司东盛分公司，住所地鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。负责人：刘玉丰，该公司经理。委托诉讼代理人：金纪龙，……