民间借贷纠纷 （2017）桂03民再51号

双方当事人的争议焦点如下。1、上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系还是委托放贷关系。2、如双方是民间借贷关系，利息是多少；上诉人尚欠被上诉人多少。关于第一个焦点问题。被上诉人主张上诉人向其借款40.5万元；上诉人虽认可其已收到上述三笔款项，但其主张该款是被上诉人委托上诉人放贷给案外人潘自章的。二审法院认为，上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系。理由如下。第一、被上诉人主张双方存在借款的事实，提供了三张银行转账凭证予以证实。而上诉人主张双方系委托放贷关系，但并未提供有效的证据证实其主张,对上诉人该主张，应不予采信。第二、上诉人主张其收到被上诉人给付的40.5万元后，受被上诉人委托放贷给了案外人潘自章；但在上诉人与案外人潘自章的两份《贷款合同》中，没有上诉人的签名，也没有委托放贷的相关条款。因此，该《贷款合同》不能证明被上诉人委托上诉人放贷给案外人潘自章的事实。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系并无不当，本案案由应当定民间借贷纠纷，一审法院将案由确定为不当得利纠纷不准确，本院依法予以纠正。关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同

双方当事人的争议焦点如下。1、上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系还是委托放贷关系。2、如双方是民间借贷关系，利息是多少；上诉人尚欠被上诉人多少。关于第一个焦点问题。被上诉人主张上诉人向其借款40.5万元；上诉人虽认可其已收到上述三笔款项，但其主张该款是被上诉人委托上诉人放贷给案外人潘自章的。二审法院认为，上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系。理由如下。第一、被上诉人主张双方存在借款的事实，提供了三张银行转账凭证予以证实。而上诉人主张双方系委托放贷关系，但并未提供有效的证据证实其主张,对上诉人该主张，应不予采信。第二、上诉人主张其收到被上诉人给付的40.5万元后，受被上诉人委托放贷给了案外人潘自章

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民再51号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）林道诚，男，1980年11月8日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）刘树明，男，1980年7月27日出生，汉族，桂林市汇祥小额贷款有限责任公司董事长，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。再审申请……