（2015）浙湖行终字第60号

姚雅芳确于2014年9月28日13时22分，在湖州市区连家巷与劳动路，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。姚雅芳的违法行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定的“车辆、行人应当按照交通信号通行”的情形，故湖州市公安局交通警察支队对于姚雅芳违法行为的认定事实清楚。2014年10月31日，姚雅芳到湖州市公安局交通警察支队接受处理，湖州市公安局交通警察支队已在服务窗口前放有受处罚人权利义务告知书，明确载明“如持有异议，需要陈述和申辩的请到大厅后114办公室提出”。随后姚雅芳在编号为3305001508382652的《公安交通管理简易程序处罚决定书(非现场)》上签字并交款离开。原审法院认为，本案中湖州市公安局交通警察支队通过在服务窗口前放置受处罚人权利义务告知书的方式，明示受处罚人依法享有陈述、申辩等权利，已履行了相应的告知义务。湖州市公安局交通警察支队适用简易程序的行政处罚行为符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，程序符合法律规定。至于姚雅芳提出其在接受处罚时，并非具有行政执法权的民警向其作出。原审法院认为，湖州市公安局交通警察支队在处理受处罚

姚雅芳确于2014年9月28日13时22分，在湖州市区连家巷与劳动路，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。姚雅芳的违法行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定的“车辆、行人应当按照交通信号通行”的情形，故湖州市公安局交通警察支队对于姚雅芳违法行为的认定事实清楚。2014年10月31日，姚雅芳到湖州市公安局交通警察支队接受处理，湖州市公安局交通警察支队已在服务窗口前放有受处罚人权利义务告知书，明确载明“如持有异议，需要陈述和申辩的请到大厅后114办公室提出”。随后姚雅芳在编号为3305001508382652的《公安交通管理简易程序处罚决定书(非现场)》上签字并交款离开。原审法院

浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)浙湖行终字第60号上诉人(原审原告)姚雅芳。委托代理人王浩然。被上诉人(原告被告)湖州市公安局交通警察支队，住所地湖州市二环西路788号。法定代表人姚金泉。委托代理人喻明明。委托代理人楼青荣。上诉人姚雅芳与被上诉人湖州市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案，不服德清县人民法院(2015)湖德行初字第33号行政判决，向本院提出上诉。本院于201……