买卖合同纠纷 （2013）东中法民二终字第502号

本案的争议焦点是嘉濠公司是否收取了唐美玲、朱冰凌的货物。民事诉讼讲求的是证据，本案是买卖合同纠纷，遵循的是“谁主张，谁举证”的一般证据规则，即双方对于自己的主张都负有举证责任，看谁的证据具有更高的证明力，达到高度盖然性的证明标准，则谁的主张才能得到支持。本案中，唐美玲、朱冰凌主张与嘉濠公司之间存在买卖合同关系，并已经实际向嘉濠公司送货，唐美玲、朱冰凌举证了购货单及相应的送货单，虽然购货单上抬头均为震阳公司，但电话号码与嘉濠公司的一致，购货单是传真件，供应商回签处有博捷公司的盖章确认，页面的空白处有“肖小姐收，肖莉小姐收”的字样，可见双方存在传真商谈购货时宜的情况，而嘉濠公司在原审第一次庭审时否认“肖莉”是其员工，但唐美玲、朱冰凌已经在社保部门查询到“肖莉”在案涉交易期间有购买社保，参保单位正是嘉濠公司，嘉濠公司陈述不实。唐美玲、朱冰凌持有送货单的原件，收货方名称虽然是震阳公司，地址是大洲工业区，但订单号码、设备名称、数量与购货单一一对应，客户盖章处均有嘉濠公司的公章，嘉濠公司未举证否认该公章的真实性，嘉濠公司确认公章从未丢失过，虽然主张公章存在被员工盗用的情况，但也未举证证明，且从嘉濠

本案的争议焦点是嘉濠公司是否收取了唐美玲、朱冰凌的货物。民事诉讼讲求的是证据，本案是买卖合同纠纷，遵循的是“谁主张，谁举证”的一般证据规则，即双方对于自己的主张都负有举证责任，看谁的证据具有更高的证明力，达到高度盖然性的证明标准，则谁的主张才能得到支持。本案中，唐美玲、朱冰凌主张与嘉濠公司之间存在买卖合同关系，并已经实际向嘉濠公司送货，唐美玲、朱冰凌举证了购货单及相应的送货单，虽然购货单上抬头均为震阳公司，但电话号码与嘉濠公司的一致，购货单是传真件，供应商回签处有博捷公司的盖章确认，页面的空白处有“肖小姐收，肖莉小姐收”的字样，可见双方存在传真商谈购货时宜的情况，而嘉濠公司在原审第一次庭审时否

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第502号上诉人（原审被告）：东莞市嘉濠电子饰品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田头角村富盛路68号。法定代表人：周月。委托代理人：王怡中，该公司员工。委托代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐美玲，女，1979年7月出生，汉族。委托代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原……