买卖合同纠纷 （2015）哈民三商终字第214号

2001年11月13日，国信公司虽向案外人赵丽支付了125万元混凝土工程款，但该款系案外人赵丽利用伪造的中实美盛公司的印鉴，采取欺诈手段所得，中实美盛公司未收到此款。国信公司未举证证实案外人肖鹏武取走该款，而2004年哈尔滨市公安局出具的《关于将哈尔滨市中实美盛混凝土有限公司诉黑龙江国信房地产开发公司拖欠工程款经济纠纷案件卷宗移送回你院继续审理的函》，该函中表述“肖朋武伪造印章冒领工程款125万元的涉嫌犯罪行为与中实公司同国信公司签订的工程合同关系是两种既有联系，又有本质不同的法律事实和法律关系”，该表述是公安机关出具函件时对所涉案件的描述，不能依此表述认为公安机关已认定肖鹏武伪造印章冒领工程款，肖鹏武不存在代理取款的行为，更不能认定为表见代理。赵丽与中实美盛公司没有任何关系，在未能证实案外人赵丽与中实美盛公司之间存在委托取款关系的情况下，不能认定国信公司向案外人赵丽支付125万元的行为属向中实美盛公司履行付款义务；国信公司抗辩称中实美盛公司于2005年6月22日在哈尔滨市中级法院所审理案件过程中出具的承诺函表明双方对125万元的给付已达成和解，中实美盛公司向东方公司主张权利。对此原审

2001年11月13日，国信公司虽向案外人赵丽支付了125万元混凝土工程款，但该款系案外人赵丽利用伪造的中实美盛公司的印鉴，采取欺诈手段所得，中实美盛公司未收到此款。国信公司未举证证实案外人肖鹏武取走该款，而2004年哈尔滨市公安局出具的《关于将哈尔滨市中实美盛混凝土有限公司诉黑龙江国信房地产开发公司拖欠工程款经济纠纷案件卷宗移送回你院继续审理的函》，该函中表述“肖朋武伪造印章冒领工程款125万元的涉嫌犯罪行为与中实公司同国信公司签订的工程合同关系是两种既有联系，又有本质不同的法律事实和法律关系”，该表述是公安机关出具函件时对所涉案件的描述，不能依此表述认为公安机关已认定肖鹏武伪造印章冒领工程

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第214号上诉人（原审被告）黑龙江省国信房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街20号金融大厦20层。法定代表人翟福合，该公司总经理。委托代理人吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哈尔滨中实美盛混凝土有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区薛家镇梁家屯。法定代表人金炯敏，该公司董事长。委托代理人黄海燕……