借款合同纠纷 （2021）新01民终1924号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，2015年12月24日，何璇与秦刚签订合作协议，但双方在对该合作协议履行过程中发生分歧，遂于2016年7月8日再次签订协议，将双方之间的合作关系转化为借贷关系，且双方均认可该法律关系，故一审法院确认双方之间系借款合同法律关系。依据查明事实，自何璇、秦刚于2016年7月8日签订协议后，双方之间发生多笔资金往来，截至起诉之日，秦刚尚欠何璇借款1,558,731.60元未返还，何璇请求返还借款2,688,310元的诉讼请求，一审法院在1,558,731.60元范围内予以支持。需要指出的是，秦刚通过工商银行于2016年7月19日给何璇转款500,000元，何璇虽抗辩该款属于秦刚向其购买玉石的款项，但未提交证据予以证实，故一审法院确定该500,000元款项属于秦刚

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，2015年12月24日，何璇与秦刚签订合作协议，但双方在对该合作协议履行过程中发生分歧，遂于2016年7月8日再次签订协议，将双方之间的合作关系转化为借贷关系，且双方均认可该法律关系，故一审法院确认双方之间系借款合同法律关系。依据查明事实，自何璇、秦刚于2016

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1924号 上诉人（原审被告）：秦刚，男，1978年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被上诉人（原审原告）：何璇，女，1973年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：朱延军，新疆梦维律师事务所律师。 上诉人秦……