民间借贷纠纷 （2016）苏06民终623号

借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。借款借据是证明双方存在借贷合意的重要证据。本案中，宋宏进作为借款人向章元梁出具借条，章元梁将款项汇入宋宏进指定的账户，陈克勤等人在借条担保人处签名，上述借贷、担保的意思表示真实明确，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。宋宏进上诉称，实际借款人是俞玉林，且俞玉林已经偿还了该款项。对此，根据合同相对性原则，案涉借条上宋宏进签字确认借款人，款项也直接汇入宋宏进指定的账户，这表明该借款已实际给付且已在宋宏进的控制下，宋宏进作为完全民事行为能力人，应当知道其在借条上作为借款人签字以及接受款项的法律后果，即使宋宏进将该款项交付俞玉林使用，该用途并不引起债务人主体的变更。宋宏进亦未提供案涉债务已经偿还完毕的证据，且案涉借条仍在出借人章元梁处，故对其该上诉主张不予支持。关于是否应当追加俞玉林为本案共同被告，因俞玉林在案涉借条担保人处签名，并约定承担连带保证责任，应与陈克勤一同认定为本案的连带共同保证人。连带共同保证的债务人未按时履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此章元梁在本案中仅请

借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。借款借据是证明双方存在借贷合意的重要证据。本案中，宋宏进作为借款人向章元梁出具借条，章元梁将款项汇入宋宏进指定的账户，陈克勤等人在借条担保人处签名，上述借贷、担保的意思表示真实明确，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。宋宏进上诉称，实际借款人是俞玉林，且俞玉林已经偿还了该款项。对此，根据合同相对性原则，案涉借条上宋宏进签字确认借款人，款项也直接汇入宋宏进指定的账户，这表明该借款已实际给付且已在宋宏进的控制下，宋宏进作为完全民事行为能力人，应当知道其在借条上作为借款人签字以及接受款项的法律后果，即使宋宏进将该款项交付俞玉林使

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终623号上诉人（原审被告）宋宏进。委托代理人章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）章元梁。原审被告陈克勤。上诉人宋宏进因与被上诉人章元梁、原审被告陈克勤民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：……