（2015）浙杭商终字第1374号

宏立公司“也未提供证据证明宏立公司已经向陈峰公司交付了入库单”明显是错误的。陈峰公司也清楚付款的前提是凭宏立公司的入库单开具增值税专用发票，此前两次交易也是这么操作的。如果陈峰公司认为宏立公司应该支付货款，就一定会要求宏立公司开具入库单，但直到起诉，陈峰公司都未提出过该要求，从中也可以证明陈峰公司未有效送达涉案货物。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回陈峰公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由陈峰公司承担。陈峰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正当。宏立公司的收货人孙立，是宏立公司的员工，是仓库保管员，故孙立是有权代表宏立公司收货的。孙立确认收到了陈峰公司所涉的这批货，其后宏立公司也未提出过质量异议，也未要求退货，故宏立公司应当向陈峰公司支付货款。宏立公司收了陈峰公司的货物，依约向陈峰公司出具入库单，是宏立公司应当履行的义务。现宏立公司以其未向陈峰公司出具入库单为由，作为拒绝向陈峰公司支付货款的理由，这显然是宏立公司将义务当成权利的本末倒置，是不诚信的行为。恳请二审法院维持原判，驳回上诉。二审期间，双方均未提交新的证据材料。宏立公司在二审中确认收到陈峰公司

宏立公司“也未提供证据证明宏立公司已经向陈峰公司交付了入库单”明显是错误的。陈峰公司也清楚付款的前提是凭宏立公司的入库单开具增值税专用发票，此前两次交易也是这么操作的。如果陈峰公司认为宏立公司应该支付货款，就一定会要求宏立公司开具入库单，但直到起诉，陈峰公司都未提出过该要求，从中也可以证明陈峰公司未有效送达涉案货物。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回陈峰公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由陈峰公司承担。陈峰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正当。宏立公司的收货人孙立，是宏立公司的员工，是仓库保管员，故孙立是有权代表宏立公司收货的。孙立确认收到了陈峰公司所涉的这

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1374号上诉人（原审被告）：杭州宏立机械制造有限公司。法定代表人：包宏。委托代理人（特别授权代理）：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州陈峰贸易有限公司。法定代表人：陈洪林。委托代理人（特别授权代理）：张彩霞、方士音，浙江长川律师事务所律师。上诉人杭州宏立机械制造有限公司（以下简称宏立公司）因与被上诉人杭州陈……