（2015）一中园终字第0030号

边绍强与盛大公司系借贷关系。边绍强、海泰公司及盛大公司签订的《借款担保合同》系各方当事人真实意思表示，该合同中明确约定了借款期间、利息的计算方式及给付时间，对于利息的约定不违反相关法律规定，法院予以确认。合同中明确记载“保证人承担连带责任担保”，海泰公司在合同上加盖公章，并由其法定代表人签字，此外，还出具了执行董事决定，对上述担保行为再次进行确认。故该保证合同合法有效，应受法律保护。根据相关法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故海泰公司作为保证人系适格的被告，应当对该合同项下的借款本金及利息等债务承担连带给付责任。争议焦点为：一、边绍强、海泰公司及盛大公司签订的《借款担保合同》是否实际履行；二、海泰公司是否应承担清偿责任。对此，法院分析如下：针对焦点一，边绍强另行向法院提交《委托贷款合同》，用以证明系通过委托光大银行发放贷款形式向盛大公司发放了《借款担保合同》项下的借款本金。而海泰公司抗辩《借款担保合同》及《委托贷款合同》为权利义务各自独立的两份合同，边绍强向盛大公司支付的500万元借款系履行《委托贷款合同》项下的合同义务。对此，法院认为，第一、《委托

边绍强与盛大公司系借贷关系。边绍强、海泰公司及盛大公司签订的《借款担保合同》系各方当事人真实意思表示，该合同中明确约定了借款期间、利息的计算方式及给付时间，对于利息的约定不违反相关法律规定，法院予以确认。合同中明确记载“保证人承担连带责任担保”，海泰公司在合同上加盖公章，并由其法定代表人签字，此外，还出具了执行董事决定，对上述担保行为再次进行确认。故该保证合同合法有效，应受法律保护。根据相关法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故海泰公司作为保证人系适格的被告，应当对该合同项下的借款本金及利息等债务承担连带给付责任。争议焦点为：一、边绍强、海泰公司及盛大公司签订

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中园终字第0030号上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。法定代表人牟福江，执行董事。委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）边绍强。委托代理人吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。原审第三人天津市盛大统领科技有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路1……