劳动合同纠纷 （2016）闽08民终16号

上诉人对原审有异议的事实，缺乏依据，本院不予认定。在二审诉讼过程中上诉人向本院提供：第一组证据：1.上诉人的代表邱建与李其辉签订的《协议书》一份；2.李其辉出具的《承诺书》一份；3.付款情况一份；4.委托书十份；5.转账凭证十份；上述5份证据证明李其辉组所有工人的工资已经全部付清，上诉人并没有拖欠被上诉人的工资事实。第二组证据：1.上诉人起诉李其辉的《民事起诉状》一份；2.案件受理通知书一份；证明上诉人已起诉李其辉，要求其返还多收的劳务费。被上诉人质证认为如下：对第一组证据中的证据1协议书、证据2承诺书，该证据不属于新证据，也不具有关联性，该证据落款时间是2015年2月7日，是对2014年工资的支付情况，本案诉讼的是2015年1到6月份的工资；证据3情况说明的付款的对象不是本案的当事人，因此与本案无关；证据4委托书虽然有李其辉委托向秋菊等人支付项目工程款，但无法证实已向本案的被上诉人支付了劳务报酬；而证据五的三性无法确认。对第二组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查本院认为，上诉人所提供的第一组证据中的1、2系李其辉在2015年2月7日的签字，在承诺书中李其辉也只是承诺2014

上诉人对原审有异议的事实，缺乏依据，本院不予认定。在二审诉讼过程中上诉人向本院提供：第一组证据：1.上诉人的代表邱建与李其辉签订的《协议书》一份；2.李其辉出具的《承诺书》一份；3.付款情况一份；4.委托书十份；5.转账凭证十份；上述5份证据证明李其辉组所有工人的工资已经全部付清，上诉人并没有拖欠被上诉人的工资事实。第二组证据：1.上诉人起诉李其辉的《民事起诉状》一份；2.案件受理通知书一份；证明上诉人已起诉李其辉，要求其返还多收的劳务费。被上诉人质证认为如下：对第一组证据中的证据1协议书、证据2承诺书，该证据不属于新证据，也不具有关联性，该证据落款时间是2015年2月7日，是对2014年工资

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终16号上诉人（原审被告）福建省麒麟建设工程集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人陈兴强，董事长。委托代理人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。委托代理人郑影，福建六韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）黎刚军，男，住四川省内江市。委托代理人夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。委托代理人庄建明，福建厦宇律师事务所实习律师。上诉人……