买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1295号

当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为两年，双方最后交易时间为2012年3月13日即好德公司开出退货发票给宝锋公司，因此，本案诉讼时效期间应自2012年3月14日起算两年，因宝锋公司于2013年10月底向好德公司发出律师函进行催款，构成诉讼时效中断，本案诉讼时效应重新计算，故好德公司诉讼时效已过的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。好德公司拖欠宝锋公司货款至今，显属违约，宝锋公司要求好德公司立即付清货款的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，作出如下判决：好德公司于判决生效之日起十日内支付宝锋公司237，461.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4，862元，减半收取2，431元，由好德公司负担。原审判决后，上诉人好德公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，好德公司与宝锋公司之间的应付货款金额应由进货额237，46

当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为两年，双方最后交易时间为2012年3月13日即好德公司开出退货发票给宝锋公司，因此，本案诉讼时效期间应自2012年3月14日起算两年，因宝锋公司于2013年10月底向好德公司发出律师函进行催款，构成诉讼时效中断，本案诉讼时效应重新计算，故好德公司诉讼时效已过的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。好德公司拖欠宝锋公司货款至今，显属违约，宝锋公司要求好德公司立即付清货款的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，作出如

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1295号上诉人（原审被告）上海好德便利有限公司。法定代表人时玮康。委托代理人吕倩雯。被上诉人（原审原告）上海宝锋食品有限公司。法定代表人周延平。委托代理人顾国峰。委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。上诉人上海好德便利有限公司（以下简称“好德公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初……