（2016）皖17行终16号

原审被告通过邮政快递方式向原审被告投递“政府信息公开申请表”，原审原告向法庭举证了快递回单签收复印件，签收人为王安斌，原审被告辩解不是王安斌本人所签，但未能提供证据加以佐证，可以推定为原审被告收到了原审原告的“政府信息公开申请表”。诉讼中，原审被告以答辩状和庭审陈述方式，已告知原审原告不存在诉请公开的政府信息，原审被告已履行了法定职责。而原审原告亦未提供相关证据，证明该政府信息真实存在，故原审原告第二项诉请证据不足。原审原告第一项诉请并非是要求确认原审被告逾期不予答复的行为违法，而是要求确认原审被告不履行政府信息公开法定职责违法，但该诉请是以第二项诉请为基础，现因原审原告无证据证明原审被告有其所需要的信息存在，原审被告也予以明确答复，故该第一项诉请无事实依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原审原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原审原告负担。张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣不服原审判决，上诉称，被上诉人在诉讼中以

原审被告通过邮政快递方式向原审被告投递“政府信息公开申请表”，原审原告向法庭举证了快递回单签收复印件，签收人为王安斌，原审被告辩解不是王安斌本人所签，但未能提供证据加以佐证，可以推定为原审被告收到了原审原告的“政府信息公开申请表”。诉讼中，原审被告以答辩状和庭审陈述方式，已告知原审原告不存在诉请公开的政府信息，原审被告已履行了法定职责。而原审原告亦未提供相关证据，证明该政府信息真实存在，故原审原告第二项诉请证据不足。原审原告第一项诉请并非是要求确认原审被告逾期不予答复的行为违法，而是要求确认原审被告不履行政府信息公开法定职责违法，但该诉请是以第二项诉请为基础，现因原审原告无证据证明原审被告有其

安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖17行终16号上诉人（原审原告）张东玄，男，汉族，1975年11月21日生，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）毕永荣，女，汉族，1975年6月10日生，住安徽省池州市贵池区。上诉人（原审原告）程满和，男，汉族，1964年1月4日生，住安徽省池州市贵池区。上诉人（原审原告）毕根荣，女，汉族，1972年9月23日生，住安徽省池州市贵池区。四上诉人……