盗窃 （2014）并刑终字第284号

上诉人李超伙同原审被告人邓亮以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。其中上诉人李超五次窃取他人财物，价值990000元，原审被告人邓亮八次窃取他财物，价值1440000元，数额均特别巨大。关于上诉人李超提出“其在本案中起次要作用，应属于从犯”的诉理由，经查，二被告人在实施盗窃的过程中分工合作，相互配合，共同实施，作用相当，不宜区分主从，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人李超提出“其有坦白情节，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上诉人李超被公安机关抓获后如实供述公安机关尚未掌握的本人其他盗窃罪行，是坦白，并在量刑时对其予以从轻处罚，故该上述理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　裴宪武代理审判员　　李　哲代理审判员　　黄正杰二〇一四年七月二日书　记　员　　郭丽婷 来自：www.

上诉人李超伙同原审被告人邓亮以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。其中上诉人李超五次窃取他人财物，价值990000元，原审被告人邓亮八次窃取他财物，价值1440000元，数额均特别巨大。关于上诉人李超提出“其在本案中起次要作用，应属于从犯”的诉理由，经查，二被告人在实施盗窃的过程中分工合作，相互配合，共同实施，作用相当，不宜区分主从，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人李超提出“其有坦白情节，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上诉人李超被公安机关抓获后如实供述公安机关尚未掌握的本人其他盗窃罪行，是坦白，并在量刑时对其予以从轻处罚，故该上述理由不

山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并刑终字第284号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）李超。2013年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人王永光，山西智涵律师事务所律师。辩护人毋凡瑜，山西智涵律师事务所律师。原审被告人邓亮。……