提供劳务者受害责任纠纷 （2014）青中民申字第244号

根据瑶祥商贸公司与孙孝林签订的《工程合同书》及陈海员、齐文福在公安机关调查时所做的陈述，可以证实孙孝林雇佣了卢全运从事管道保温工作，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”因此，孙孝林作为雇主应当对卢全运死亡承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据该解释，发包人、分包人承担连带责任的前提是知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件。具体到本案，维信纤维公司与瑶祥商贸公司签订的工程合同书中记载的工程内容为“暖气安装、管路保温、回水管改建”，瑶祥商贸公司与孙孝林签订的工程合同书中载明的工程内容为“管道保温”，由此可见，卢全运所从事的工作应为管道保温。孙孝林主张承接管道保温工程也需要资质，其提供了我国住房和乡建设部的《工业设备及管道防腐蚀工程施工规范》来证明

根据瑶祥商贸公司与孙孝林签订的《工程合同书》及陈海员、齐文福在公安机关调查时所做的陈述，可以证实孙孝林雇佣了卢全运从事管道保温工作，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”因此，孙孝林作为雇主应当对卢全运死亡承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据该解释，发包人、分包人承担连带责任的前提

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青中民申字第244号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙孝林。委托代理人：陈高华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛维信纤维有限公司。法定代表人：夏荣兑，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛瑶祥商贸有限公司。法定代表人：魏文欢，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱红。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢……