（2019）晋11行赔终6号

第一，本案二原告的诉讼请求为赔偿土地征用补偿款。土地征用补偿款的权利主体应当是土地所有权人。被告临县人民政府于2006年5月16日作出的《关于确认国有土地所有权的通知》（临政发[2006]20号）虽被依法撤销，但未对诉争土地重新作出确权决定，二原告也未提供享有诉争土地合法所有权的证据，二原告起诉行政赔偿的主体资格尚不能确定。第二，本案二原告提起诉讼的法律依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款规定，即认为被告违法征收土地提起的行政赔偿诉讼，但提出的事实根据是本案生效判决书撤销了被告临县人民政府作出的土地确权决定，并非征地行为，二者属于不同的行政行为，二原告提出的法律依据和事实根据不相符合，应视为二原告的起诉没有事实根据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的条件。第三，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，

第一，本案二原告的诉讼请求为赔偿土地征用补偿款。土地征用补偿款的权利主体应当是土地所有权人。被告临县人民政府于2006年5月16日作出的《关于确认国有土地所有权的通知》（临政发[2006]20号）虽被依法撤销，但未对诉争土地重新作出确权决定，二原告也未提供享有诉争土地合法所有权的证据，二原告起诉行政赔偿的主体资格尚不能确定。第二，本案二原告提起诉讼的法律依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款规定，即认为被告违法征收土地提起的行政赔偿诉讼，但提出的事实根据是本案生效判决书撤销了被告临县人民政府作出的土地确权决定，并非征地行为，二者属于不同的行政行为，二原告提出的法律依据和事实根据不相符合

山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行赔终6号上诉人（原审原告）：秦某1，男，汉族，山西省临县人，住山西省太原市，退休干部。委托诉讼代理人：张某1，山西华炬律师事务所律师。上诉人（原审原告）临县安业乡任家沟村民委员会。法定代表人：秦某2，主任。被上诉人（原审被告）临县人民政府。法定代表人：李某，县长。委托诉讼代理人：张某2，女，临县司法局基层股股长。委托诉讼代理人：韩某，山西和胜律……