（2014）烟执复字第25号

人民法院受理执行案件应依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，该条第一款第（3）项规定“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，王振宾起诉姚忠玲借款纠纷一案的判决书已经二审生效，王振宾应在判决生效后的一年内申请法院强制执行，但王振宾未在期限内向招远法院申请执行，意味着其已失去了请求法院强制实现债权的权利。尽管招远法院的执行卷宗存有王振宾起诉姚忠玲、欧阳宾借款纠纷一案的一二审判决书，但没有记录该判决书是何时提交法院的，卷宗中也没有王振宾、王军梅要求抵销的书面申请和笔录，王振宾、王军梅也没有提供证据证实其在申请执行期限内向招远法院提交判决申请抵销，根据谁主张谁举证的原则，王振宾、王军梅应承担举证不能的法律后果。综上，王振宾对姚忠玲超过申请执行期限的判决债权，不能与本案债权抵销，王振宾、王军梅的异议理由不能成立，该院不予支持。该院于2014年4月17日作出（2013）栖执异字第32号执行裁定，驳回异议人王振宾、王军梅的异议。王振宾、王军梅不服，向本院申请复议称，2003年11月28日，招远法院作出（2013）招民初字第2155号民事调解书，我方也向招远

人民法院受理执行案件应依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，该条第一款第（3）项规定“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，王振宾起诉姚忠玲借款纠纷一案的判决书已经二审生效，王振宾应在判决生效后的一年内申请法院强制执行，但王振宾未在期限内向招远法院申请执行，意味着其已失去了请求法院强制实现债权的权利。尽管招远法院的执行卷宗存有王振宾起诉姚忠玲、欧阳宾借款纠纷一案的一二审判决书，但没有记录该判决书是何时提交法院的，卷宗中也没有王振宾、王军梅要求抵销的书面申请和笔录，王振宾、王军梅也没有提供证据证实其在申请执行期限内向招远法院提交判决申请抵销，根据谁主张

山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟执复字第25号申请复议人（被执行人）王振宾，农民。申请复议人（被执行人）王军梅，农民，系王振宾之妻。申请执行人姚忠玲，农民。申请复议人王振宾、王军梅不服栖霞市人民法院（以下简称栖霞法院）作出的（2013）栖执异字第32号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。栖霞法院在执行申请执行人姚忠玲与被执行人……