（2016）苏12行初5号

陈文堂因认为房屋被强拆，已经以泰州经济开发区管理委员会为被告，于2012年3月12日向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，请求判决泰州经济开发区管理委员会强制拆迁违法并赔偿损失。该案经泰州市海陵区人民法院审理，认为陈文堂提供的证据不足以证明系泰州经济开发区管理委员会组织人员强制拆除了其房屋，且泰州市鑫盛房屋拆迁有限责任公司承认是该公司按照与陈文堂的拆迁安置补偿协议对陈文堂房屋实施了拆除，故陈文堂要求确认泰州经济开发区管理委员会强制拆除其房屋行为违法并要求赔偿的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，并据此作出(2012)泰海行初字第24号行政判决，驳回陈文堂的诉讼请求。该案上诉至本院，本院作出（2012）泰中行终字第0043号行政判决，驳回上诉，维持原判。现陈文堂再次以泰州经济开发区管理委员会为被告，请求判决泰州经济开发区管理委员会强制拆迁违法并赔偿损失，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：对陈文堂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院

陈文堂因认为房屋被强拆，已经以泰州经济开发区管理委员会为被告，于2012年3月12日向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，请求判决泰州经济开发区管理委员会强制拆迁违法并赔偿损失。该案经泰州市海陵区人民法院审理，认为陈文堂提供的证据不足以证明系泰州经济开发区管理委员会组织人员强制拆除了其房屋，且泰州市鑫盛房屋拆迁有限责任公司承认是该公司按照与陈文堂的拆迁安置补偿协议对陈文堂房屋实施了拆除，故陈文堂要求确认泰州经济开发区管理委员会强制拆除其房屋行为违法并要求赔偿的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，并据此作出(2012)泰海行初字第24号行政判决，驳回陈文堂的诉讼请求。该案上诉至本院，本院作出（2012）

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行初5号起诉人陈文堂。本院于2016年1月6日收到起诉人陈文堂以泰州经济开发区管理委员会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人陈文堂诉称：一、泰州经济开发区管理委员会未履行法律程序，就强行拆除起诉人家的住房。二、1、由于泰州经济开发区管理委员会强行拆除住房造成陈文堂一家人遭遇风餐露宿煎熬；2、造成陈文堂一……